从设计法则窥探问题（三）
每期挑选五个设计法则，一起探讨映射的现象与问题。
万物皆有法则，设计也不例外。与其说是设计的法则，倒不如用设计现象形容更为贴切。本系列内容参考《设计的法则》一书，每期挑选五个“设计法则”与大家探讨。
恐惧留白 | 人们倾向于渴望用物品将空白处填满而不留任何剩余空间。
恐惧留白最早出自于拉丁文，意为“害怕空虚”，当今多用于描述艺术与设计领域当中的现象。如果你觉得艺术与设计领域与你有些遥远，想想你空荡荡的钱包（不是），是不是就很好理解人为什么会恐惧留白了呢？
回到我们做设计的起点，你是否会想起做第一张海报时，因不知如何“留白”而抓狂的场景，又有多少人因这种经历在心底埋下恐惧的根源。小萌新面对满当当的画面很是满足，就像他写的满满当当的理综试卷一般，虽然不知对错，但写满就会有安全感呀！
回到设计上，留白也是极简主义风格的体现，这类设计往往与“昂贵”产生联系。而没有留白的设计看起来则显得比较“低价”。
同样的，当我们看到摆放拥挤的商铺橱窗时，会下意识地觉得这家店很平价，相反，奢饰品店铺的橱窗摆放则很注重留白，给人一种压迫感，顾客在门口已经望而止步。
那么，我们是不是一味地做设计留白就是好设计呢？我想不是的。设计师要做的，是消除来自内心的“恐惧留白”，这是站在设计师的角度所思考的。
如果站在大众的角度来看，我们是不是更应该降低消费者的恐惧留白呢？设计师在提升产品与品牌的同时，是不是需要更多地考虑到受众人群的感受呢？
达克效应 | 能力欠缺者常常会出现高估自己的能力和技能的倾向。
我们身边常常会遇到这样的人：能力平平却总是喜欢对别人指指点点，对自己已知的深信不疑，不愿接受任何人的观点。明明那么普通，却又那么自信。
2000年，Justin Kruger和David Dunning因一篇《论无法正确认识能力不足如何导致过高自我评价》的报告获得搞笑诺贝尔奖。该报告提出：无知要比知识更容易产生自信，被称为“达克效应”，这是一种认知偏差现象。
正可谓无知者无畏，如果能力差的人因为自身能力的缺陷无法正确认知自身不足，就会形成一个恶性循环。
上图是达克效应曲线图，从图中可以看出随着能力的增长，自信程度经历三个阶段的变化，如果你觉得很难理解也没关系，我们换个说法。
回想一下你的设计之路，一定会经历过以下三个阶段：
在刚入门时，会觉得自己已经完全掌握这一领域，有种操纵一切的感觉，这时的自信心是最膨胀的。——这里对应曲线图里的“愚昧山峰”。
刚刚接触设计工作时，发现自己与周边同事差距之大，之前在学校时期的优越感荡然无存，自信心被浇了一盆冰水，于是下定决心沉淀学习。——这里对应曲线图里的“开悟之坡”。
在一个领域深耕多年后，逐渐拥有属于自己的设计之道，自信程度逐渐回暖，但越深耕越是发现自己所知的渺小，于是抱着谦卑的态度继续学习与成长。——这里对应曲线图里的“平稳高原”。
除了上述所描述的现象，还有一种大多数设计师容易忽略的达克效应现象——缺乏对工作效率评估的能力。我在刚做设计工作时也经常会错误地高估了自己的工作效率，觉得一天便能完成的工作，实际上花了三天时间，这对我来说无疑是一种巨大的打击。
子曰：“吾日三省吾身”，作为设计师的我们，在忙碌的工作之余也别忘了“定期自查”哦。
期望效应 | 由于自身或他人的期望所导致的认知或行为上的改变。
当人们对某一事物有所期待时，会影响他们对这一事物的认知和反应。同样的商品，在标上不同价码时，人们对其认知会产生变化。
比如之前有个小哥把他的眼镜摆放在艺术馆角落，引来群众“欣赏”，倘若把眼镜放在大街上的一角，想必大家看都不会看上一眼吧。这让我想起前段时间原研哉为小米设计的logo，因大众对大师的期待，在看到结果时加大了内心的失望，引起全民讨论。
▲左：小米logo | 右：万事达卡logo
无论是小米logo，还是万事达卡的logo，都让人觉得过于简单了，针对这一现象，我把哥伦布立鸡蛋的故事贴到这里，供大家思考。
哥伦布发现新大陆之后，在皇室为他举行的庆功宴中，一位大臣不服气地说：“任何一个人坐上船航行，都能到达西洋的对岸，有什么稀奇，值得大家这样大惊小怪！”有几大臣也在一旁附和。
哥伦布听到一言不发，朋友们都为他着急，埋怨他怎么不辩解。过了一会儿，哥伦布叫仆役从厨房拿来几个熟鸡蛋，请大家玩“将鸡蛋竖立在桌上”的游戏，许多人尝试，却没有一位能将鸡蛋竖立起来。
这时只见哥伦布拿起一个蛋，对准蛋的一端朝桌面砸下去，蛋的一端破了，蛋也稳稳直立在桌上。
满桌的王公大臣，哗然，都叫着这算哪门子游戏，三岁小孩也会做。哥伦布不疾不徐地说：“虽然是很简单的游戏，你们却没有一个人会做；知道怎么做之后，大家却都说太简单了！”
功能蔓延 | 新产品的功能不断地得到扩张或增加。
许多厂家为了利益相关而对产品增加多个功能，这些功能通常简单且成本低廉，却为使用者带来诸多不便，这里引出另一个同类法则：多功能代价，来说明功能蔓延带来的影响。
多功能代价 | 随着设计产品功能的增多，其可用性和操作性会降低。
试想一下，身边有哪些产品因功能蔓延导致使用不便？就拿我们小时候使用的文具与现代文具来做比较吧（不得不感慨时代变了）。
我们小时候想修改用铅笔写错的地方，只需要用橡皮擦拭掉错误的区域，整个过程只需要五秒左右的时间，随后便可立即继续投入到写作当中。
现代文具却出现了这样“精致”的产物：
电动橡皮擦，只需轻轻一按，哪里不净点哪里，你需要开启-擦拭-关闭，三个步骤完成操作。既然如此精致，那就精致到底，桌面上的灰该如何处理呢？
不要慌，我们还有桌面吸尘器，只需轻轻一点，桌面上的脏东西便被一扫而空，真是精致的猪猪男孩（女孩）呢。
就是这么一件简单的小事，一不留神就要花费半分钟左右的时间，如果是自控力很差的小朋友使用，时间将会更久。我们不禁开始思考产品功能带给我们的本质，如果不能带给使用者更加舒适便捷的使用感受，功能的增加必将是资本主义的产物。
框架效应 | 同一个问题用不同的方法描述，能对人们的决策判断产生重大的影响。
框架效应多用于广告行业，当站在消费者角度宣传产品时，更容易使人接受。比如佐藤可士和在做麒麟“极生”发泡酒时就用了框架效应。
发泡酒是日本泡沫经济后的产物，由于经济不景气，人们更喜欢物美价廉的商品。但发泡酒的定位是降低麦芽含量做成的低价饮料，被人们当作“廉价啤酒”看待，当时还流传着“趁老爸不注意偷偷换成发泡酒”这种戏言，可见发泡酒的市场是多么惨烈。
（点击标题可跳转至往期内容）
▲电影《我的叔叔》 | 父亲看到发泡酒而发出的无奈
当时整个发泡酒行业都在这种大环境下激烈竞争，竞相研发口感与降低价格。佐藤可士和则想从问题的本质入手——改变人们对发泡酒的负面印象。
佐藤可士和发现，发泡酒行业无论是从产品还是广告宣传，都是在“勉强模仿啤酒”，来避免消费者发觉到自己喝的是发泡酒。所以，解决问题的重点便是重新树立起发泡酒的独特地位。
把“廉价版啤酒”变为“可以轻松享受的现代饮料”，把“风味不足”变为“清爽不腻的口感”，如此一来，便打消了人们对发泡酒的负面印象，发泡酒也获得了独特地位。后来佐藤可士和策划的“极生”发泡酒变为畅销产品。
框架效应也可以称得上是语言艺术，再举个更直观的例子：比如给一款酸奶做广告，第一种标注“95%”脱脂，第二种标注“5%脂肪含量”，显然第一种描述更容易让人接受，后者则会引发人们消极情感。
希望看完这篇文章的你，不再将法则当做一个个名词而已，一条条法则的背后，都暗藏着无数个问题。成长的路上，让我们从发现问题开始。
撰文不易，如果对你有所帮助，别忘了三连支持哦，让我们下期再见。
本系列内容参考
《佐藤可士和的超整理术》
