专为包装信息打造，方正潘虎包装体能否成为行业新标配？ | 站酷专访

方正大厦四层，一个小型会议室里，坐着一群关心字体的人。没有铺张的灯光和布景，这场小型发布会以一款专业字体为核心展开——方正潘虎包装体发布。

这款字体的诞生，源于包装设计中反复出现的一些共性问题。长期以来，包装行业在信息排版上面临诸多实际困难。产品和包装设计师潘虎在现场总结了三大痛点：一是国家标准要求的1.8mm最小字号与有限排版空间之间的矛盾；二是字体压缩后导致的结构失衡；三是中英文高度不一致带来的反复调试。这些问题看似细节，实则直接影响设计效率与信息传达的准确性。为应对这些痛点，潘虎携手方正团队，打造出一款深度定制、系统化的专业字体。

本次站酷对话三位主创：

，共同回顾这款字体的开发过程，并探讨它对行业可能带来的改变。

这个想法由来已久，只是之前大家没太重视。我们在包装设计时遇到很多痛点，也尝试过各种解决方法。和汪文老师聊过后，我们一拍即合。他从行业角度开发，我则是为了解决自身需求。不能再用低效方式耗时间，效率对我来说非常重要。

所以我们都觉得这件事很重要，想尽快推进。每次Demo版出来我都会关注，特别想知道字体是否能解决我的问题。这次合作是方正专业性和我们需求的完美结合，也符合商业基本原则。

方正很早就关注这个问题。大约在2013年，我和销售团队走访了北京几家印铁公司，考察了字体在不同包装材质上的印刷效果，当时就是为了解决包装用字的问题。

后来，有两家企业明确提出了需求：他们内部设计师在排版包装说明文字时遇到困难。包装排版必须合规，中英文文字要拆开调整到同样大小，再整体排版，过程既耗时又不便。

我们从去年10月开始预研，今年1月与潘虎达成共识，建立了联合开发机制，至今已进行了近半年的合作。

我很清楚这生意不好做，原因是我们的使用者是设计师，这个群体多少都有些“强迫症”。我跟汪文老师聊过，得有心理准备，产品未来必然要不断迭代和完善。

我也跟一些设计师交流过，大家反馈一致：那些“坑”谁都踩过，根本躲不开。既然是所有人都会遇到的共性问题，为什么不直接解决？哪怕没有别的收获，至少自己用着方便。这件事不容易，客户个个都是细节控。

我常说，我们做的事看似是包装上的鸡毛蒜皮，但恰恰反映了老百姓的生活方式和品质感。不得不承认，目前整体水平还不高。我觉得这套字体的开发，是一个起点，是我们在字体未来方向上的实在尝试，也是对这个垂直行业产品的深入探索。

一开始我们就建立了沟通机制，基本每月召开一次会议，协调双方需求。同时不断更新项目进度。随着设计生产推进，外部需求不断增加，越来越多企业提出相关问题。此前我们有一款替代产品“悠黑可变字体”，虽然解决了宽窄问题，但中英文字高差依然存在。大家都希望我们能尽快攻克这一难题。

我们在抢时间推进，约一个半月前推出了Demo版，交由潘虎设计实验室试用并收集反馈。目前持续优化中文、西文及符号设计。潘老师还建议加入包装专用符号，我们也在陆续扩充字库。整个过程就是一个不断迭代、完善的开发过程。

首先必须合规，这解决了核心问题一：中西文高度对齐。

其次要节省空间，所以我们做了关键处理：将字符宽度设计成可在 50% 到 100% 之间变化，目的就是在有限空间内能排下更多字。

第三点是支持多语种，这直接服务于未来商品的出海需求。

第四点是智能插件。它大大简化了录入流程——因为我们的录入方式不同于西方键盘布局。这个插件让你直接点选所需字母（少量点选就够用），避免了来回切换输入法的麻烦。

更重要的是，插件集成了多种功能：不仅能调用字母、各种符号、不同语种，还能直接生成条码和二维码。所有这些，核心就是提升效率。

所以总结来看，这不仅是一套字体设计，更融合了实用“黑科技”，目标就是让大家用得方便、用得高效。

在多语言支持上，我们这次特别关键的一点是高度关注每种语言的字形是否与Unicode中标明的常规形态有差异，因为很多国家对字形有独特偏好，同一个字符在不同国家可能呈现不同样子。比如希腊语有大写字母连写时所有音调符号（Tones）必须消失的语法规则，西里尔文（如保加利亚语）、拉丁文（如罗马尼亚语）或加泰罗尼亚语等语言也存在各自的特定字形要求。

那么如何在字体中准确体现这些本地化需求？我们的解决方案是通过预设的语言特性。我们深知设计师不可能懂所有语言，因此当用户调用我们为特定语言写好的特性输出文本时，字体就能自动呈现为当地人熟悉且认为正确的形态。多语种设计对我们而言，远不止是扩充字符集，更意味着确保基础字形正确、精确实现必要的区域性替换字形，最终让文本以符合目标区域习惯的样子展现。

大方向上是最大程度降低用户的视觉压力，和最大程度的降低用户的理解。从功能性的角度，它对于中国企业出海的意义是值得研究的事情。中国企业进行出海的时候肯定要考虑合规，合规只是底线，那能不能更好认这也非常重要。

瑞幸的副总裁申跃跟我说了一个非常有意思的事情，他说我们的背板上产品名称的排版，他觉得特别的匀称，这其实就是我们在做的工作，是要让人视觉感非常舒适的。

在字体设计的细节上我们有一些争论。比如潘虎老师偏好使用单层的 g。而诗旸则坚持用双层（带两个圈） g。因为在西方市场，双层g形状更复杂独特，反而是更容易辨认的。但潘虎老师支持单层g的意见，是基于中国市场的习惯——像“毫克”、“克”这些常用词，中国人从小写字就是写单层g的。

有一些国家，包括某些公司它就认这个单层g，可能如果你不用那个单层g，它的法规不通，所以就是在这方面我们有一些小变动意见，最后听从了潘虎的意见，在中国可能单层g是默认的。

我们之前其实也研究过这件事，查阅了相关法规，像律师一样逐条抠字眼，确实没有明确规定必须用哪种形式的“g”。但为什么最后还是这样定了？因为我们在实际交流中发现，很多用户的法规部门会对字体形式提出异议。

我和汪老师讨论过，关键还是看使用概率——到底是用单层“g”的人多，还是双层“g”的人多。毕竟这是一个大货产品，在这种规模下，任何小改动都可能带来不小的成本影响。

所以，就像我之前说的，我们要最大程度地降低用户的理解成本、视觉压力，以及产品风险。这其中包含的是一种风险观。最终我们选择单层“g”，正是综合了这些实际考量之后的决策。

最核心的想法，也是研发的初衷很简单：能否大幅提升效率，减少以往耗费的大量时间？比如从整段中文中单独挑出英文和数字，既费力又容易出错。

举个例子，一个零食产品的包装背标通常要经过十次以上的审核，设计师审核至少三遍以上，工作量巨大。所以我们想做一个工具，一键生成合规文本，缩减审核流程，节省大量人工成本。未来甚至可能引入AI智能审校。技术是解放设计师时间和精力的关键，让他们能把更多创造力投入到创意上，而不是重复劳动。

潘虎老师负责的是确保这个字在行业中的实用性，我们的任务除了回应这个需求之外，也有责任去把这个字做得好看，在美学上负责，让设计师不用担心这个字不好看。功能上，在这样一个狭小空间内，很多平面设计师的排字能力可能并不是很强，但是如果用了这个字体的话，他可以省掉很多选字体、改宽度、改西文的时间。

这次我们特意将字重划分得更细，核心目的是实现更好的视觉平衡。字体设计以1000为单位制作，差1%相当于一个字重档位。主要是因应用场景不同：有白底黑字，也有色底反白字。反白字因油墨铺展，实际字形看起来更细，因此需设计得略粗；白底黑字则较为清晰，字形显得更细腻。这是潘虎老师提出的重要经验。

为补偿物理差异，反白字对应字重设计得稍粗，白底黑字保持标准字重。因此，我们采用更细的字重级别，使相邻档位视觉差异极小。这样设计师在不同场景间切换字重时，视觉体验更加平滑统一。

我们在设计时预留了充分的微调空间，包括支持可变字体。这对排版师非常实用，尤其是在解决“孤字”和“孤行”问题。如果使用可变字体技术，这个问题就好解决多了。设计师可以直接微调段落中字体的宽度，而不是被迫去修改无法更改的文本内容本身。差一点就能避免孤行时，把那个“关键”段落稍微做窄一点，问题就迎刃而解了。

在设计上，以p为例，当时模拟的是我们办公室的打印机效果。我发现如果下半部分做得太细，它就会变得像希腊字母ρ。这在包装上就出大问题了，因为 ρ 代表密度（density），所以必须避免这种混淆。解决方案是把字母起笔位置的部分做得稍微饱满、明确地“弯过来”一点，强化这个转折处的特征。 这样才能确保它是一个完整、清晰可辨的部件。

另外，I和L这次设计我没有采用更激进的处理方式,虽然我字体库里有那种样式。但我的考量是，在基线附近增加识别特征，其提升阅读效率的效果，不如在字母顶部区域增加特征来得显著。

这种对细节的严格追求，在我们的行业中十分常见，比如插画设计。并非画面越细致越好，而是需要结合材料特性、油墨性质以及印刷工艺等多方面因素来综合考虑。

为什么我们能够制作出比别人更精致的插图？有些人不清楚其中原因，甚至出现了模仿但无法达到同样精细度的情况。关键在于，我们深入研究了烫印版与纸张之间的关系。线条越细，越接近临界点，可能出现断裂现象。因为线条实际上是由虚线组成的，细化到一定程度必然断开。内空的大小也需要严格控制，才能避免印刷模糊。

以铜版纸为例，使用最优质的电雕板进行烫印时，最细线条不得低于0.08毫米；普通电雕板则要求线条在0.1至0.12毫米之间。常规印刷的最细线条宽度应控制在0.06至0.07毫米，以确保线条不断裂。内空部分一般不得小于0.1毫米。遵循这些技术参数制作的作品，可以称为“灵魂的焕发”。类似于点对点显示技术所达到的极致清晰度，插画师应依据此标准进行创作，确保作品符合工艺要求。

此外，油墨膨胀效应也需充分考虑，即便是极小的用量也会影响最终效果。因此，作品必须保持最高的清晰度、精细度与视觉效果，确保整体质感与表现力。

方正在中文设计上有一定基础，也有产品积累。但目前为这个项目专门定制50% 宽度，确实是我们最大的障碍，已经历过数次调整。之前我们有一个60%的版本，将其压缩到50%后，纵向笔画会变细。因此我们又做了扩充处理，所有纵向笔画都向外加粗了4线，然后再进行调校。

同时更大的难点在于从Regular到Medium字重的调整。Medium比原字重更粗，导致内白空间减少。这也是一个尚未完全解决的调校难点。

传统制作流程通常是先做400到500字的基础字，再根据其笔画和结构扩充至全字库。但潘虎包装字体项目没有完全采用此流程，因为我们有之前的积累，可以在原有字形基础上修改细节，使其适应极限窄度和印刷要求。

方正在西文字体方面，自有版权的积累并不多。因此，很多细分产品需要从头开始设计。尤其是中文字体产品配套的西文部分，以及像当前这样的无衬线产品，每一款都是一个从头到尾的完整过程。

对于拉丁字体，如果想设计出有新意、生命周期长且不落窠臼的产品，难度确实很大。因此，我在设计时对自己的要求是：字体既要好用，又必须足够新颖。记得之前有前辈对我说，做设计要追求distinct。如果设计师从一开始就坚持做非常distinct的设计，就不会有人再邀请你做无聊的东西。

观察许多包装后，我发现包装中很多成分在外语中的有时会很长。这些长单词出现时，我们惯用的信息设计字体，经实验证明，可能无法让用户舒适地阅读，用户需要逐个捋清单词才能读出来。

我们在设计时，需要思考如何为这种特定场景创造新字体。它需要较小的行距，需要适应较窄的空间，因此字形应尽量紧凑。同时，为了确保识别性，要强化每个字母的特征，增大用户通过外轮廓识别的能力。基于此，我们将一些字母设计得更独特，同时保持整体系统性。通过这种方式构建系统后，就要进行“压力测试”：作为一款新字体，我们需要用字母本身去验证。为此，我们会动用关系寻找读者、使用者和熟悉该语言的人，提供熟悉与不熟悉的文本，评估阅读效率，特别是针对长单词。

希望是包装行业内的，最好就是我们的直接用户，因为他可以直接用到这款字，然后能够反馈到更有效的信息，无论是正面的还是负面，其实都是我们需要吸收的。

汪老师刚才提到的一些观点，我认为其实说的是“应用范畴”的问题。设计的产量必须要大，才能产生更广泛的影响力，也才能收集到更多真实的反馈。毕竟我们还要不断迭代。换句话说，设计绝不是设计师关起门来自我欣赏，那是没有意义的。

我一直在想一个词，叫“设计普惠”，设计是为了造福更多人，这样整个行业才会更有意思、更健康。我觉得未来的一个重要标准，就是设计必须具备广泛的应用能力。就像我刚才说的，“把基座往上抬”，哪怕我们的力量微小，但如果能让它抬高哪怕一点点，那就是有价值的。

这套字体本质上是一个非常垂直类的产品，它是专门面向“产品包装”场景的。那我认为，未来还可以在趋势研究方面挖得更深一些，比如我们可以一起关注产品配料表在法规或市场层面的变化。

我常说，设计师其实很像律师，你必须读懂、理解“法”，否则没法工作。我们必须清楚地理解什么是法律法规的底线，什么又是留给设计师的发挥空间。

我曾用一个比喻形容这个关系：如果规定放宽一厘米，设计空间就能扩展一米。反之，如果规定被“过度解读”，一层一层加码，那设计的自由度就会被极大压缩。所以，正确理解规定，避免不必要的“加码”，这是设计走向专业化必须解决的问题。

更进一步，其实规定本身也是在不断变化的，它会根据消费需求和市场痛点进行调整。使用端的反馈其实也可能反过来推动规定的调整。

字体所服务的，不只是视觉美感，更是信息传达的效率与清晰度，它与规定、用户体验、甚至行业规范是息息相关的。这也让我在想，未来是不是可以更细致地拓展字体的使用场景。

已经有设计师反馈中文的问题，所以后面我们主要的任务是改中文，把内白的问题进一步优化解决。另外就是扩大字符集的工作，要增加到28000字。

可能更多是关注这个字体的字符集问题。特别是结合我们的客户、以及中国企业所触达的国家，去检查我们当前的字符集，是否真正支持这些地区的语言。很多企业其实是国家级的重要企业，他们本身也具备很强的外向属性。在出海过程中，常常会触达一些比较小众的国家，当地可能使用的是一种非常小语种的文字。但如果我们这套字体无法支持，那其实就是我们工作上的一个缺失。

所以接下来，我的第一步是先从中国周边的邻国入手，看看哪些语言是可以在短时间内扩展和添加的。与此同时，我们也会整理客户反馈，了解他们真正需要支持哪些语言。然后我们再对照现有的语言支持列表，逐一检查是否覆盖。如果还不支持，我会去想办法，看看如何补充进去。

首先要承认产品的有限性。这次工作客观来看，是在提升效率的同时，尝试提供一种既符合国标又更美观的方案。把它当作国家标准并不现实，反而可能成为多样性的障碍。

效率提升是主体，而这次方案可能只是设计师众多选择中效率最高的一个，也是对未来多样化字体设计的验证。如何做到“合规”“美观”，是我们讨论的核心。合规、美观、有效、大卖，这些看似矛盾的要求，是设计师一直追求的平衡。我常说，创作工作有趣但不完美，关键是投入和享受过程。

另外，我觉得包装设计师从业者太少了。九成以上平面设计师无法直接做包装设计，因为这需要全新学习，涉及市场、材料和技术等知识，必须转型才能胜任。现在的问题不是从业人员多，而是太少了。每个人都与包装设计息息相关，但真正专业认真对待的设计师太少，大多数厂家随意应付。

同时，我们观察到西方国家在这方面更加严谨。这给我们敲响警钟，只有更加专业负责，才能赢得用户信任。

标准化，可能是我们未来的一个目标，但目前还只能说是“目标”，还需要持续不断地努力。因为无论是想成为行业标准，还是国家标准，都不是一蹴而就的，它需要很多环节的支撑，比如行业协会的认可，甚至包括国家层面的质量监督部门的认证。

成为一个标准是件非常严肃且需要谨慎对待的事情。标准一旦确定下来，意味着它要造福所有人，就像大家可以在同一棵苹果树下乘凉一样。但如果这个标准一旦出现偏差，后续的修改成本和带来的问题可能是无穷无尽的。

然而，如果我们把这款字体直接定位为“国标字体”，反而会带来风险——可能会限制标准的灵活性，阻碍更多创新和创意去满足不同需求。

作为行业从业者，我认为这不是一个健康的趋势。我们更期待的标准是，比如在字体的规格、尺寸上设定合理限制，但对于字体风格和实现方式则保持开放和包容。这样的标准，才更具有建设性，能够促进行业的健康发展。