游戏交互设计中的“直观”与“高效”

最近在刷《怪猎荒野》的毕业装，过程中仔细研究了图鉴系统的交互设计。

基于实际体验情景，图鉴涉及两个核心系统目标，既：

对于“直观”与“高效”，我记录了一些思考点，在此分享给大家。

在紧张激烈的战斗场景中，明确战斗策略对于提升游戏乐趣至关重要。《荒野》图鉴通过 “攻略指南” 和 “详细对策” 两个页面，向玩家传达针对不同怪物的战斗思路。

于界面的显著位置，玩家可以通过图形化说明，能够清晰了解可破坏和弱点的具体部位。不过仍然不满足“直观掌握”的体验诉求，原因是弱点和破坏各自代表着什么含义，缺少进一步示意。

弱点，可能无法被直观理解

“

指不需要经过复杂的推理或解释，能够基于个人的经验和直觉做出判断。

例如，当你看到一个红色的交通信号灯时，会知道要停下来，这不需要经过复杂的思考过程。

《世界》对“弱点”的解释，感受上更为直观一些。在“肉质与耐性”页面中聚焦说明了弱点部位以及攻击类型的对应情况，同时有效属性与有效异常状态也一目了然。

不过，新猎人对于下图这三个图标还存在

问题，并不清楚其中所代表的“斩击型攻击“、“打击型攻击“以及“弹药型攻击“具体含义和范围。如果能在Loading中给予解释，将会弥补这一体验感受。

《荒野》肉质的设定与界面设计更像《崛起》，用星星符号代替了冷冰冰的数字，理解成本变得更加友好。不过，一目了然的列表形式，将攻击类型混为一谈，很难直接传达“同时拥有物理和元素类型伤害的武器，会分别计算物理伤害和元素伤害，最后相加”的战斗规则。

部位破坏，理解成本稍高

通过阅读“狩猎窍门”，可以对“部位破坏”在实战的作用有所了解。

如下图所示，我在锁刃龙的狩猎中，就是通过攻击翅膀来把握战斗节奏。

但这种依靠大量文字来传达信息的设计，也会影响

。比如“毒、睡眠以及丝线束缚等状态异常...做好充分准备。”

玩家会疑惑，我该如何做好充分准备？

《荒野》的文案特别具有沉浸感和逻辑性，很大篇幅在讲怪物特点及成因，像讲故事一样娓娓道来。而《崛起》的文案设计偏向引导，甚至把关键道具名都用突出颜色来标识。

通过这两代作品的比较，可以感受到在文案的设计拉杆上，各处于两端。

而《世界》的描述则定位于拉杆中间位置，在少许包装下带入引导，段落内容清晰易读，个人更喜欢这一作的信息传达力度。

《荒野》玩家评价中，会看到 “道具图标的角标，很丰富，但从来不（显性地）告诉我是什么含义” 这样的反馈。在知乎搜索图鉴相关的问题，关于“图鉴说明表”的求教贴有1.9万的浏览量。

看来，交互设计师要时刻将自己代入为新猎人，面对界面信息不断地拷问：这里的图标含义玩家理解吗？这里的专业名词玩家理解吗？这样复杂的表述玩家有耐心看吗？……

回顾《荒野》图鉴的“详细对策”页面，可以算是一个合格的“直观体验设计”。有图标，有名字，有解释说明，有相关的道具及技能解释。

总结关于直观性的设计特点，能发现：字不如表、表不如图、图不如演。

字不如表

在一大堆文字中去寻找到关键信息，不如提炼出重点，并像表格一样编排段落才易读。

表不如图

用表格汇总信息，不如直接图形化设计，图标需要能被经验感知才能易懂。

图不如演

复杂的信息传达，用视频最为直观。

最后再细拆一下“直观”的体验定义，以便时刻自查自己的设计。

可以通过感官直接感知，不需推理过程就能理解。

能够基于个人的经验和直觉做出判断。

即便图鉴系统已经在设计上做出很多努力，收集素材的体验依旧特别令人困扰。

在“可获得素材一览”界面中，基于愿望单中的装备材料诉求，分别显示了“大头针”角标、破外部位标识，甚至明示出获取方法及其概率，这满足了引导玩家收集素材这一功能性体验。

但对于用户体验而言，“大头针”设置入口较深，涉及到一定程度的学习与理解成本。如果玩家同时登记了多个愿望单物品，也很容易在寻找目标材料时产生混淆。

回到交互体验是否 

 这一课题：

在《荒野》游戏中，如果玩家想要打造一把 影蜘蛛重弩 武器，应该怎么做才能准确收集到对应素材？

首先，要通过

个交互步骤，将目标武器登记至愿望单。

然后，再通过

个步骤，在“地图系统”锁定对应怪物，了解素材信息，并前往狩猎。或者，通过 

个步骤，在“任务系统”锁定对应怪物，了解素材信息，并前往狩猎。

在这样步骤繁多的交互操作中，并没有达成 

 预期。

这是典型的 

案例，交互环节如同机械齿轮，每个模块独立运行，功能边界清晰，不允许随意跳转或交叉。玩家必须按预设路径完成当前步骤，才能进入下一环节。

其带来的优势是，通过固定路径降低用户认知负荷，避免操作混乱，适用于强规则、高风险的场景，如新手引导、训练场、支付操作、安全验证等，显然这并不匹配

体验情景。

高效体验更适合 

 ，能够实时识别用户当前目标，动态调整交互路径。提供直达目标的入口或快捷键，允许跨模块跳转。

例如，在生产界面玩家可以直接查看所缺少的材料信息，直接链接到“图鉴”对应界面，快速获得目标龙与素材信息，进而跳转到“大地图”了解素材龙位置，立刻前往狩猎。

大约

个交互步骤，精准执行材料收集目标。在整个链路中，也不会受到其他信息的影响和误导。

关于

 这个维度，交互痛点非常明显，游戏老鸟也能马上给予设计解决方案，所以并不需要专门总结什么设计要点，大家平时用 

的概念来审视自己的设计即可。

（注意，不同的链路设计需要匹配特定情景，机械化体验设计也有明确的应用价值。）

在研究这个案例时，我也在思考“为什么很多问题看似浅显，但专业人士还是会犯错误”的现象。审视自己所负责的诸多产品中，也会存在这样或那样的设计纰漏。

我的理解是，专业领域中的“低级错误”，本质是多方利益在复杂系统中博弈后的局部最优解，而非个体认知不足。

例如又臭又长的新手引导，策划是具备设计应短小精悍认知的。但在KPI压力下，不得不强制加入和曝光各种入口。当程序沿用旧框架代码，技术债也让很多灵活智能的设计无法实现。亦或者，测试后发现简化引导后用户流失率上升，最终妥协为“又臭又长但安全”的方案。

另外，当满足核心用户诉求时，也很容易忽略沉默的大多数用户。幸存者偏差造成的问题，往往需要面对痛苦的沉没成本决策。

已投入资源的模块（如开发半年的成就系统）即使发现体验问题，也倾向于“打补丁”，而非推翻重做。

用经验建立“逻辑化”

“低级错误”可以通过经验去规避。

项目经验：认真对待每个项目所经历的问题，常常反思“为什么错”比“怎么对”更重要。

游戏经验：深度体验过竞品才有“发言权”，深度思考过竞品问题才能参透其中的“设计逻辑”。

让用户体验“生态化”

关注更多维的用户体验诉求。

例如“交互输入维度”下的移动端用户、PC键鼠用户以及手柄用户。

例如“玩家水平维度”下的新人小白、半桶水大虾和骨灰级高玩。

在设计中需要体现出对全用户生态的理解，能明确全生态痛点，并给予解决方案。

把验收标准“系统化”

系统化的本质是避免主观判断问题，把“我觉得没问题”变成“数据能证明”。

例如界面中的文本是否清晰可读，需要使用 color.review工具 检查对比度是否达到4.5以上。

例如需要让玩家高效完成素材收集，需要用 目标化体验链路 ，让流程控制在4步之内。

其实关于这个问题，就像是我们熟悉的那句话，“道理都懂，但仍然过不好这一生”。人们在理论上知道应该怎么做，但在实际生活中却难以执行，可能是因为习惯、情绪、环境等因素的影响。

同样，在交互设计领域，专业人士虽然了解设计原则，但在实际开发中可能因为各种现实因素而无法完美地应用。

当然，我们都希望设计能尽善尽美，希望产品叫好又叫座，先从“减少低级问题”做起吧。

以上，是我近期思考和分享的全部内容，感谢大家的阅读。

如果这篇内容对你有帮助，别忘了

。

欢迎加我的微信【un-magic】，期待与你一起交流专业，共同成长。