按图索骥，站酷为什么不说清楚推荐标准？
什么样的作品才能获得三火推荐？
本期节目音频版：
https://www.zcool.com.cn/special/radio/howsdesign/detail_ZMzUzMg==.do#nav
本期节目文本稿：
今天我们要聊的是一个对我而言很常见的问题，那就是站酷推荐的标准是什么？
一般提问者都是在12小时内刚发表过作品的设计师，有的人怒气冲冲，更多的人是真的好奇想知道这个标准是什么。
我能明白自己辛苦做出来的作品，发表在一个基于内容质量的推荐平台后，没有得到正常反馈时的空虚感。
所以，一般我都会去看看作品，如果确实是漏推，我们编辑们会一起复盘一般漏推的原因，尽量不再遗漏类似的。但是大多数，其实也并没有进行补推，甚至包括我在内的编辑们也没有去做回复。
不回复主要是因为工作量太大，不可能对每组作品都做详细的交流。还有一个原因，是因为作品确实在我们的认知里是不够好的，同时它的问题也比较普遍，并没有继续挖掘讨论的空间。所以久而久之，就有一些传闻，比如私信编辑就可以获得推荐，或者站酷编辑很高冷不在乎用户反馈之类。
今天，我就接着节目，和大家统一解释一下站酷的作品推荐标准，也解释一下为什么我们只是放了一个简化版在网站的帮助文档里，而不是大张旗鼓地放在作品发布的显著位置。
对，我们一直是有公布站酷的推荐标准的，就在每一页底部的常见问题中。我先来读一下这个简单的版本：
推荐的作品需要具备以下特性：
1）作品质量高；
2）作品完成度高；
3）作品具有独特的表达手法；
4）作品对其他的设计师有帮助，有启发，有激励；
推荐作品分为首页推荐、编辑精选和普通推荐三个等级，作品会根据以上特性的符合度进行划分。推荐作品还会以作者用心的程度、网友好评度等作为参考，客观推荐。
因为站酷包含的作品门类横跨十多个领域，所以我们肯定没办法简单套用“形色字构质”等平面设计的美术框架，或者“战略范围框架结构表现”等用户体验框架来一概而论地做个框定。但大家可以感觉到我们还是在努力从所有的设计门类中抽象出共有的维度。
我自己就在知乎回答过更详细的版本，今天也接着节目的机会再次和大家念故一遍。
商业项目作品/练习稿（有明确的需求，以解决问题为前提的设计作品）
1）.是否准确的把握需求方提出的需求或面临的问题
2）.是否对项目有整体思考与把控能力
3）.是否能够掌握并合理运用设计&美学规则
4）.是否使用了独创的表现手法与技法
5）.是否拥有良好的审美取向
6）.是否具备解决需求的独创思路
--首页推荐至少需要满足以上特性5个以上--
--精选推荐至少需要满足以上特性3个以上---
--普通推荐至少需要满足以上特性1个以上---
7）.作品展示是否能够便于观看者了解整个项目
8）.是否具备一定的话题性
9）.是否稀缺的设计门类
---7，8，9为加分特性，最多加分至精选推荐---
非商业创作作品/练习稿（没有具体目的而创作的艺术作品）
1）.是否在创作技法上有独创性
2）.是否能够熟练的运用创作技法
3）.是否在表达形式上有独创性
4）.作品是否具备良好的呈现效果
5）.是否在创作理念上有独创性
6）.能否能够引发深层思考
--首页推荐至少需要满足以上特性5个以上--
--精选推荐至少需要满足以上特性3个以上---
--普通推荐至少需要满足以上特性1个以上---
7）.是否拥有鲜明稳定的个人风格
8）.是否具备一定的话题性
9）.是否稀缺的艺术门类
---7，8，9为加分特性，最多加分至精选推荐---
大家听完这个更详细的，甚至带着分层计算方法版本，是是什么感觉？
我猜你们会说，你这个仍然太抽象了，甚至有人会说，你这是废话艺术。
因为里面全部都是感性主观的要素。
是的，不管美术还是思考，是否得体，是否充分，还是要靠编辑的主观判断。大家想要的是：红色加5分，淡红色4分，三角构图减3分，左对齐加1分。这种具体详细的标准。
其实我们何尝不想总结出这么一套标准，咔咔输入算法，算法嗖嗖地把作品扫描一番，然后就得出了所有人都满意的结果，多快好省，喜大普奔。然而，你们也知道，这是不可能的，也是不应该的。所有被总结出来的套路，都是被揭秘的魔术。就像所有少儿成语故事集的第一个故事按图索骥讲的那样。按照相马经找到的，很可能只是一只蟾蜍。
现在流行把一切工作都流程化，SOP化，这当然是好事，可以避免低级错误和没有头绪带来的低效率。但是，相马经也只是部分经验的总结，在标准之外，在流程之上，还有一些没来得及沉淀的知识和观察，请允许它再飞扬一会儿。
做内容是一件很公平的事，就像《一代宗师》里说的，功夫，两个字，一横一竖，对的，站着，错的，倒下。对发布作品的设计师如此，对接收作品的平台也是如此。时间之外，就是悟性，设计师交流平台的标准是什么？我们一起领悟。
点击以下任意链接均可收听「设计,几何?」音频栏目
欢迎扫码加入知识星球与我们互动
