设计总监从不说的选人标准 | 拆招儿

但我个人对这个话题一直持怀疑态度。 因为公司业务不同、人和环境也不同，怎么可能会有统一的标准呢？

五一期间，我去了趟基本没人的三里屯，所有堂食关闭。当人群散去，只剩一家家店面在那里。

就在我们决定点什么外带时，那个伪命题突然有了答案。

一家中餐厅、一家印度餐厅，即使菜品完全不同，但依然存在基本的共性。

菜都要选新鲜的、主厨要有经验的、餐厅服务人员要训练有素的。

不管味道如何，餐厅都会告诉客人们：干净又卫生...

对于设计职场，我相信更多人比我看得明白，只是大家懒得说。

我不知道原因，所以尝试总结出一些共性，看看能从中得到些什么。

我们从设计师面试的几个典型阶段说起：

①作品海选阶段、②面谈阶段、③作业阶段。

海选阶段，简历+作品集就是你本人。

不可避免，对求职者的认识是片面的、主观的、但也是充满想象的。

总监十分需要通过作品集，来预判你的专业能力、职业潜力。

01

看作品集的本质，

是对于「专业能力」的精筛。

①被忽视的第一个专业印象：

先作品集、再作品。

就在今年，我曾经一周内，收到了5份封面相同的求职作品集。

后来特别疑惑，就去搜了一下这个封面，淘宝5块一套自动发货。

我和团队里的设计师说起此事才知道，这是某知识付费大号给的“免费资源”。

（不过我真心希望这几位没付过钱）

作为一个设计师，对待自己过于粗暴。

或许你认为这没什么，作品好就行，但我想说的是：

第一印象之后，是固化印象存储。

再想扭转，需要几何倍数的努力。

即使获得了面试机会，但也为自己制造了另外的麻烦，而我相信谁也解释不好这个问题。

②作品集得分的真相：

你的峰值+你的底线

一般来说，求职者会先奔着最好的那个目标去呈现作品。

但这不是受众视角。

从观看者角度，会看你最高分和最低分之间的差值。

如果差值过大，就再衡量其他中间值，取平均分值。

作品是你的不同答卷，可你遇见的问题是什么样的呢？不知。

既然无从知晓，又产生好奇，这必然就会来到下一个环节：面谈。

所以做作品集的本质，是要把自己作为作品背后的“人”呈现。

并且随时准备好去介绍你的作品。

这就可以推导出一个重要问题：

该选哪些案例放入作品集？

1.先设定一个底线作品和最优作品、再设定均值中上的作品；

2.选你想为第二步的面谈，产生话题的作品。

（出发点可以是与职位贴切的、或与行业贴切的。）

现在，我们进入面试阶段。

02

初次面试的本质，

是来验证对你的期待值。

一个大家可能都经历过的场景是：

请讲一下你的某个案例作品。

①问项目时，是看你的做事思路，以及观察你参与度较高的项目结果。

这里分享一个思维方法：WHWW

Why为什么要做，How怎么做，What呈现什么，Where在哪里做。

用这个思路做事，当你叙述给别人的时候，是可以被理解的。

它们对应到你的叙述中，应该是：

动机、方法，结果，环境。

另外，在实际项目中往往都是团队作业，让面试者讲述一个参与度高、且自己较为满意的设计结果时，这个过程，大概率能了解到你的思维、工作习惯、团队角色等。

-

几年前面试某大厂时，我被问到过一个问题：

如果让现在的你再次来做这个项目，会有什么不同？

这类开放式问题，没有标准答案。

主要目的是让你自己选择要回答的方向。

尤其是看在事情已做完时，你是否没想过这件事做得怎么样、又如何可以做的更好。

不得不说，复盘是一个设计师重要的职业素养。

因为设计是个性化的工作，没有一模一样的答案。

但能否总结经验、及时修正、降本提效，是除了专业以外的附加值。

提供一个思路：目的——归因——经验——指导

面谈顺利的话，如果能进入测试阶段，就又多了一个沟通机会。当然不是所有的公司都会要求测试。

03

作业的本质，

是看你的心理素养。

首先放下被害者妄想论。

我们只能说一个概率：大部分公司留作业，真不是为了“剽窃”你的“作品”。

作业是一个更公平的测试。

当来自不同背景的人收到同一个命题时，给出的答案更为接近真实水平的呈现。

①面试者用木桶理论，

判断人才模型，与岗位定级的匹配度。

这里就要提到一个管理学的知识，也是我们比较熟悉的一个故事：

一个木桶能承多少水，不在于最长的那一块，而是最短的那一条。

从这个角度看作业结果时，

会侧重于团队管理的考虑：

一是对团队成员之间，能力短板互补的考虑。

二是大家的专业共识越高，沟通成本越低。

木桶理论作为管理理论是可行的，但是用在个人身上就错了。

我们个人而言，相比关注劣势，更需要放大优势。

②面试者要用斜木桶理论，

放大出自己的优势。

斜木桶是什么意思？

就是既然木桶有短板，那我们把木桶倾斜来放，也能承载更多水。

翻译一下：放大优势。

在我们整个应试教育中，被教导不要“偏科”，这导致我们倾向均匀、牺牲长板。

但在工作中不是这样的！

测试作业给的时间及背景资料都较少，甚至很考验设计师跨行业及人群的设计素养。

其实面试者很清晰这些问题，但依然需要判断更为真实的设计能力和抗压能力。

比如，如果你有很强的平面视觉和创意能力，那就不要为了证明自己的综合水平而硬凹不太熟练的c4d，写好你的思路说明或许机会更大。

设计思维+呈现结果，是你提交测试结果时要同时关注的。

以上我们试图从几个方面，梳理出一些共性。

总结了一张图，希望对你有用。

---

写在最后

其实工作一些年限的人，基本都会经历过自己作为求职者、面试者的双重身份。

这和设计做的好不好没关系，只是因为活的长了点。

我依然对“标准”持怀疑态度，写到这里你应该明白了，我一直想说的是：共性。

不能说共性的时候谈个性，谈个性的时候又陷入片面，最后都归于运气，那就把天儿聊死了。

设计师面试的本质就是：

如何为你自己做好一次提案。

最近和一个正在找工作的朋友聊天，对话如下：

N:职业啊！我现在觉得设计师的思维很重要，有了设计思维无论到哪个行业其实也都行，但是我找了这么多家后，发现一个问题，具备设计思维的公司和设计方法的公司很少，基本都看视觉和风格去选择对应的设计师，这就有个问题，设计师应追求什么，也就是，如果聪明的设计师，会拿着那种符合目标公司审美的设计作品去。

Y:嗯，但设计思维和设计风格，是矛盾的吗？或者说比重悬殊？这个我这么理解：设计思维需要以实际产物来交付，而设计风格更能体现商业需求。公司的存在是为了解决商业问题，思维被藏了起来，不是它不重要，而是它在风格被认可后，才能进入谈心环节。

某种程度上，这是这个时代我们都要付出的成本。

/ End.

copyright @北鼻杨的路图

编辑：Young

本文中所使用部分图片来源于网络