为什么我们选择具身交互——《Where the Action Is》读书笔记2

       在谈论具体具身交互的内容之前，作者专门利用了两个章节来阐述相关的理论基础，从社会学、人类学、现象学等等方面总结了相关学者有关“具身”的理解与其意义，为自己后续的内容打下了坚实的理论基础。这两章也为文献综述的写法提供了参考，重点清晰的总结与自己的观点结合，并辅以具身阐述，最后对总体进行总结，逻辑非常的清晰。

       在第三章，作者介绍了作为具身交互来源之一的社会计算相关理论基础。社会计算包括了社会学与技术两个层面，而“情境”则是社会学中非常重要的概念。情境重视设计者与用户通过系统而进行的交流，它将人机交互看作是一种媒介形式，这样一来，即便是最为孤立的与系统进行的交互，在本质上而言依然是社会活动，因为它始终涉及到媒介连接的双方。如果说社会学探究的是社会结构与社会交互形式的出现与维持，那与之紧密相关的人类学则注重对这些社会结构与交互之下的文化图谱的研究。人类学中颇为重要的研究方法——马林诺夫斯基的民族志研究方法，也为“具身”的必要性提供了佐证。所谓民族志方法，就是长期深入的调查某一群体，研究其做了什么以及为什么要这么做、这么做与日常生活的关系等问题。民族志方法在人机交互中的作用在于，它指导民族志学家更加直接的参与到情境中——他们认为了解软件系统有效性的唯一方法是了解它如何在特定环境特定人群的工作实践中起作用。他们区分了所谓的“工作流程”与“工作实践”，前者是指导工作的规则、形式，而后者更注重实际的工作情况——是动态变化、实时的。在交互过程中，用户也是动态变化的，如果所有的设计原则并没有考虑到用户可能的变化，就有可能导致用户的操作出现问题；实时的反馈能给予用户指导信息，让他们清楚自己接下来能做什么。

       技术方法论中的发生地模型也强调了用户所处具体环境的重要性，它包括五个属性：基础-发生地的社会现实、公民结构-这个地方与其他地方的关联是什么、个人意见-参与者的观点等、交互轨迹-事情如何改变的、相互作用-这些因素如何相互关联。对这些属性进行分析可以帮助设计师更加全面的考虑协作式系统的设计，并同样也强调了具体情境的重要性。

       第三章作者着重强调了两点：首先，社会行为是具身的；其次，社会行为是被组织的。而我们已知人机交互的本质是社会行为，所以，具身交互是具有理论基础的，而好的设计能帮助我们 更好的组织注意力。

        通过第三章的铺垫，作者在第四章对于具身交互做了更加集中的理论阐述。在开头，作者先提取了“具身”的一个解释——具身是本质上在特定时间特定地点发生的现象。通过后文对现象学及其他学派理论的分析总结，在章末对这一概念进行定义的修改与完善。

       现象学的理论分析按照学者及年代线索进行，作者主要分析了胡塞尔、海德格尔、舒茨以及梅洛庞帝的理论。胡塞尔提出的“生活-世界”的概念是后续学者发展相关理论的基础。胡塞尔开始考虑人与物体在所处环境之下的连接关系，而海德格尔在此基础上强调了人的实体存在的重要性。笛卡尔说“我思故我在”，而海德格尔认为是“我在故我思”，人的实体是思考的基础，身体对世界的体验形成了我们每个人独特的思考。他提出，我们作为人的本质是“being-in-the-world”，强调人与世界的不可分割。舒茨将胡塞尔的观点从个人行为扩展到社会，个人的经验世界是社会行为意义存在的前提；而梅洛庞帝结合了胡塞尔的“本质哲学”与海德格尔的“存在哲学”，强调身体在知觉中的重要性。

       作者在对这些理论进行分析之后，发现了它们的一些共同特点并加以总结：它们都将具身摆在了关键的地位；它们涉及的方法都是注重实际的；它们都认为具身的实际行为是意义的来源。通过这三个共同特征，作者对于前文提出的“具身”进行了再定义：具身是让我们与世界的交互变得有意义的一种属性。

       具身交互连接了人的行为与意义，强调了人物理实在的重要性、所处情境的重要性。作者通过两章的理论分析总结，让人更加深刻理解了具身交互形而上的意义，打造了坚实的理论支撑。