人们好像很喜欢“造圈子”。

比如我们讲“影视圈”、“游戏圈”、“娱乐圈”。。。

每个行业有行业的“圈子”，每个职业有职业的“圈子”，拥有相同爱好的人也都有自己的“圈子”。

圈子里的人，有相同的职业、兴趣、爱好、讨论着共同的话题，大家在圈子里抱团取暖

但我们也常常陷在自己的狭小圈子里，忽略了外面更广阔的世界。

在自己的一隅之地里，自我设限，自我封闭，

《能力陷阱》这本书中，讲了这样一个观点：

“我们很乐于去做那些我们擅长的事，于是就会一直去做，最终就使得我们会一直擅长那些事。做得越多，就越擅长，越擅长就越愿意去做。

这样的一个循环能让我们在这方面获得更多的经验，但却容易陷入能力陷阱，在其他方面无法突破。”

这个观点，可能跟很多人过去的认知是完全不同的，包括曾经的我。

因为提到职业规划，很多人会希望自己能够成为某个领域的专家。

足够专业，当然是一件好事。

但是只追求专业，未必是一件好事。

（视频版）

“过于专业未必是好事”

很多人在职业的成长中，往往过分追求“专业”。

什么意思呢？

他们看书、看教程、学习输入，往往只去看那些专业相关的内容。

从正面来看，这样做确实足够专注，可以让你很快成长起来。

但从另一个角度看，长期这样单一维度的输入，容易让你的思维、看问题的角度也变的单一、片面。

想成为“专家”，并不意味着只需要懂专业上的事就好了。

你身边有没有那种看起来明明很努力，却依然做不好事情的人？

因为他虽然一直在努力，却从未看到自己的根本问题在哪。

这只是在用战术上的勤奋，去掩盖战略上的懒惰。

有些人在职场中受到挫折时，比如做事效率低、能力不被认可、项目迟迟不过稿等等，容易简单归因，认为只是能力问题、技术问题。

于是努力看教程，认真做笔记。

然而很长一段时间过去后，问题依然没有解决。

“问题往往是多维度的”

因为问题背后的原因往往是多维度的。

比如项目不过稿，可能是沟通的问题。

没有理解客户的真正需求。表达能力不足，不能清晰的说明自己的想法。

工作效率低，可能是方法的问题。

做事没有优先级的概念，没有规划性。工作流程上需要优化。

哪怕只是技术层面的问题，造成它的原因也是多方面的：

可能是学习方法的问题，效率低，不会举一反三等等；

可能是学习方向的问题，学习缺乏目标性，不知道真正需要学的是什么；

可能是不会复盘总结，没有吸取过往经验，自我迭代。

......

还有一个很多人容易忽略的问题，就是身体健康的问题。

很多会觉得自己做的是脑力劳动啊，跟身体强壮与否有什么关系呢？

其实很简单的道理：你就想你生病浑身不舒服，这里疼那里疼的时候，还能好好工作嘛？这时候你多半只想好好躺着。

所以很多精力管理相关的书，都会强调良好体能的重要性。

因为身体是精神的基础。没有好好休息，平常不锻炼，身体亚健康，精神和肉体双重损耗，又怎么能发挥好呢？

现实中的很多问题，都是复杂多面的。如果我们只专注于单一维度的提升，往往难以看清问题的全貌。

也许问题的根源，根本不在你认为的那个维度。

“学习思考要有开放性”

所以我们在学习输入时，要具有开放性。既要足够专业，也要懂些其它维度的知识。

在设计行业有这样一个现象，有些人会把工具“神化”，非要在各工具之间争个高下。“我用的这个是最好的”，“你不可以说它不好”。

这其实就是陷入了单一化的思维。

这样的争论是不会有结果的。因为无论你认为它好或不好，你推论出来的观点，都只是基于你自己的思考角度。

一把武林中人人争抢的屠龙刀，对于一个厨师来说，还不如一把菜刀顺手。

每个人的思考角度不一样，所以会得出各种不一样的观点。

设计、开发、产品，不同职业之间的相爱相杀，问题根源也往往在于此。

“职业只是实现人生价值的一种方式”

长期从事一个职业后，思维容易被职业固化。

我曾经对自己的职业抱有一种“神圣感”，想的就是“设计是件伟大的事，我要做一辈子”。

甚至单纯的把专业能力的高低，作为衡量设计师能力的唯一尺度。

有这种职业信仰，自然是很好的，它往往能让你在专业上做的很好。

但同时，它也可能成为一种思想的牢笼，让你看不到职业之外的事，忽略了更多的可能性。

在《有限与无限的游戏》这本书中，讲了这样一个概念：

世界上有两种游戏。

一种是有限游戏，在一个有限的边界内玩游戏，目的在于取胜。追求某种事业的成功，追求财富等等，都是有限游戏。

一种是无限游戏，没有边界的限制，目的在于让游戏进行下去。寻找人生的意义，对世界的探索，都是无限游戏。

事业名利等有限游戏，不过是人生这场无限游戏中的一部分。

这个概念对我很有启发。

让我意识到，自己把人生这场无限游戏，玩成了有限游戏。

如今，我认识到：

不必把自己囚禁在某一职业里，职业只是实现自己人生价值的一种方式。

“基于自己这个无限身份去做事”

很多人选择一个职业，是始于兴趣。

但是如果“兴趣”被时间磨平，我们该用什么支持自己做下去?

这时候就要寻找“意义”。

这个职业的价值在哪里，我的工作能够给自己、给别人、给社会带来什么？

就像当老师当久了，可能会因为各种琐事渐渐感到无趣。

但是当你收到学生的感谢时，又会感到自己的付出是有意义的，从而激励自己继续做下去。

在寻找意义的过程中，我们既要看到职业的“伟大”，也要看到职业的“渺小”。

看到“伟大”，因为我们要找到职业的价值，为自己的工作赋予意义。

看到“渺小”，因为没有哪个职业是万能的，不要把职业过分神圣化。

说到底，“职业”这个词，只是人类对于掌握了某种能力、能够解决某类问题的人的统称。

但是时代在发展，永远会出现一些新的需求，新的需求就需要新的“职业”去解决；

新的技术也会让一些旧的需求消失，从而会有一批旧的“职业”消亡。

所以其实重点在于，你能够做什么？能够解决什么？你的价值在哪里？

而不在于你是什么职业。

怎样才叫老师？

不在于你有没有教师资格证，有没有这样一个职业身份。

而在于，你能够把正确的知识经验，教授给别人，能够“传道授业解惑”。

区别在哪？

一个是基于“职业”这个有限身份去做事，边界在于你对职业的理解。

一个是基于“我”这个无限身份去做事，边界只在于你自己的认知。

如果认识不到这一点，可能会把自己困在一个人为制造的框架里。

比如同样是做知识分享，

很多人只是站在自身职业的角度去讲，关注的只是自身的专业性，以及讲课的水平等等。

而有些人是从知识分享本身的层面出发，目的是要把知识普及给大众。

从这个层面出发，除了专业能力，还会继续去想：怎样让受众更好理解，怎样让更多人看到？标题怎么写更吸引人？

那就可能要再去学一些运营方面的知识，了解平台的推广机制，可能还要了解些心理学，把握观众的想法等等。

如果你从“老师”这个职业身份去看，这些知识跟“老师”这个职业似乎无关，

但是从“知识分享”这个层面去看，这些知识显然能帮你更好的去做这件事。

我们以李永乐老师的视频为例。比如有一期讲时间成本的视频，是从买会员去广告，这件人们日常熟知的例子出发，来讲解知识。这就很容易让人有兴趣一探究竟。

其实他早期的视频也是这种比较传统的教学：

这自然是很专业的，但只从这样的专业角度去做，又如何能做到把知识带入寻常百姓家呢？

当然了，很多人做知识分享只是出于业余兴趣，并不是要专门去做。包括我自己也只是佛系分享，我只是借这个例子来讲两种角度的区别。

大家可以结合下自身的职业去思考，看看自己现在是从哪个角度考虑的。

“知识跨界融合的力量”

跳出框架，以多元化的视角去思考、学习，往往能产生强大的力量。

很多知识，也都是多个领域融合产生的。

比如将心理学用在设计中，就有了设计心理学。

数学与艺术结合，有了著名的黄金分割。

现代医学，更是结合了生物学、物理学、统计学等多个学科的知识。

一个领域的知识，可能会对另一个领域产生帮助。

比如懂音乐，往往对做剪辑很有助益。

数学好，对学编程很有用。

有一手好厨艺，对找对象很有帮助。

再比如设计和写作，这两件事，一个是我的本职，一个是我的爱好。

两者看上去好像关联性不大。

但其实它们有很多共通的地方。比如：

设计中，讲究画面要突出主体，不能没有主次之分；

而写文章也是一样的，要围绕核心的观点，不能讲着讲着跑题了。

写文章，开头要能引发读者的阅读兴趣，否则观众就不会往下看了；

视觉设计也是一样，画面要有吸引力，能引导观众的视线。

而做设计培养出的审美习惯，让我在写文章时，也注重排版的美观性。

比如我会下意识的注意分段，不把大段的文字挤在一起。

虽然内容上可能没区别，但给读者的阅读体验是完全不一样的。

“能力是没有边界的”

一些兴趣爱好，对于做某些职业可能会有帮助。

比如游戏公司招人时，往往会问你喜不喜欢玩游戏。

虽然对一些技术岗位来说，你爱不爱玩游戏，跟你专业技术怎么样，可能并没有多大关系。但是有足够的游戏经验，可以帮助你更好的理解游戏研发，要做成什么样，脑子里会更有概念。

但是，如果一个公司只招同道中人，也会有问题。

如果大家爱好都高度相似，认知都差不多，又会陷入维度单一的问题，对于行业的发展其实是不利的。

所以他们同样需要其它领域的人才进入，获得更开放，更多元化的发展。

从自然科学的角度，这叫保持物种多样性。

比如游戏公司就经常从影视行业要人，把影视领域的一些技术、手法，融合进游戏创作里。

这种从其它领域借力的现象其实很多。

比如现在很多设计师，都开始讲究从产品的角度思考问题。这样做出来的设计，会更加的有市场价值。

这次上海疫情，诞生了一个叫“团长”的职业。负责组织大家团购生活物资。

而在“团长”中，有一群互联网精英，居然把互联网的那一套方法用到了社区团购上，产生了降维打击。充分体现了强大的组织能力、沟通能力、管理能力、信息收集能力。。。

各种清晰的信息统计表格，只不过是基操。什么流程图、OKR、数据分析，通通用上了。

所以能力其实是没有边界的，就看你怎么去用。

“对能力的认知要多元化”

当学生要从校园步入社会，我认为最重要的一个思维转变，就是要认识到世界的复杂性、多元化。

在学校里，学生往往只要做好“学习”这件事就行，只有“成绩”这个简单直白的衡量系统。但是社会要远比这个复杂太多

很多人在有了一些社会经历，看到一些现象后，常常有这样的不解：

“为什么能力不如自己的人，却过的比自己好？”

其实很简单，因为对“能力”的定义有问题。

曾经有个同学拿着自己的毕业作品问我：“我这样的作品，找工作的话能拿多少工资呢？”

这其实就是典型的学生思维。同样的作品，不同的人拿去找工作，结果可能会有很大差异，因为这里面的影响因素太多了。

我举个现实中的例子。

每个人心中都有一套自己的“能力价值评判体系”。你所看重的能力，跟别人所看重的能力，未必是一回事。

所谓“能力不如自己”，不过是自己所认为的。而别人的能力可能在你看不到的地方。

“不要被专业视角所局限"

专业人士常常也会被自己的“专业视角”所局限。

一些专业剪辑师，看到别人的高赞视频，可能会吐槽：

剪辑手法拙劣，镜头都拿不稳，焦点都对不准，这样的东西也有人看？果然观众审美都不行啊。

但其实，技术是不是很专业，跟观众是否喜欢你的视频，哪里有必然的联系呢。

观众看到一个非常专业的视频，可能也就感叹一下，哇，好像很专业，然后划走，继续刷美女视频。

这里面的因素很多，从观众的角度看，他更在意的往往是你的内容他是否感兴趣。从流量推荐的角度来看，这跟平台的算法机制、你的封面标题是否吸引人等等有关。

甚至可能没什么原因，就是跟运气有关。

所以很正常，世界本来就是复杂多维的。

认识到世界的多元，很多问题就好理解了。

"日常中的思维陷阱"

我们身边有很多这样单一线性的思维问题：

比如“幸存者偏差”，就是一个很典型的例子。

我们只看到表面浮现出来的现象，却看不到到它背后深层次的原因。

再比如“知识的诅咒”，就是我们一旦知道了某种知识，就无法想象不知道它的样子。

一个专业能力很强的人，未必能成为一个好的老师。

一方面他未必有好的表达能力，另一方面，他未必能站在学生的角度去思考，

他认为很好理解的东西，在别人眼里可能看的云里雾里。

我们讲“初生牛犊不怕虎”，一个刚入行的人，因为没有形成思维定势，反而有可能想出一些老手从未想过的思路。

也许你听过这样一句话：

我们都曾嘲笑坐井观天、盲人摸象这样的故事。

只不过是因为自己身在局外。

当自己身在局中时，我们却很可能陷入“无知而不自知”。

怎样才能看透？

保持头脑的开放，多元化的思考，以全方位的视角去看。