投射效应与刻板印象是如何摧毁你的设计的

投射效应和刻板印象是普通心理学的两个名词。

投射效应指的是：“投射效应，是指将自己的特点归因到其他人身上的倾向。人在认知和对他人形成印象时，以为他人也具备与自己相似的特性的现象，把自己的感情、意志、特性投射到他人身上并强加于人，即推己及人的认知障碍。比如，一个心地善良的人会以为别人都是善良的；一个经常算计别人的人就会觉得别人也在算计他等等。投射使人们倾向于按照自己是什么样的人来知觉他人，而不是按照被观察者的真实情况进行知觉。当观察者与观察对象十分相像时，观察者会很准确，但这并不是因为他们的知觉准确，而是因为此时的被观察者与自己相似。

 

刻板印象：主要是指人们对某个事物或物体形成的一种概括固定的看法,并把这种观点看法推而广之,认为这个事物或者整体都具有该特征,而忽视个体差异。

 

在最近的一个项目中，在完全没有去做用户研究的情况下，有些同事在评审中认为保安就是在中控室负责观察厂区的人，他们的智商不足以完成某项任务。因为这件事，我想起了我的职业生涯中无数次遇到，设计师带着刻板印象去设计产品，有时导致产品无人买单，被啪啪打脸的情形。

 

用户体验设计师总是要了解一些心理学原则并且知道人们是如何思考的，这样才能预测用户在使用产品时如何操作。但是在实际工作当中，有时是设计师，有时是体验设计研究员，他们把自己的个人经验当作用户的经验，放弃用户研究，把自己的刻板印象熟练的投射到用户行为的预测上。

 

我曾经为国际知名运营商设计电视盒，机顶盒，这个产品预计被卖到南非及其周边地区。

工业设计完成后我拿到样品就惊呆了，一个放大了的后面可以带全键盘输入的遥控器，通过不止一根粗壮的线连接到电视机，而且预计是连接到老式的显像管电视机。这样设计是基于如下的假设：

1.     非洲穷，那边的人还在用老式的显像管电视机，用不起液晶电视；

2.     一般的人都喜欢全键盘，像黑莓手机那样的；

3.     在电视机上写邮件多酷，他们也买不起电脑手机呀；

 

在完成软件部分的设计，出了第一个版本以后，两位设计师就兴冲冲的去了南非。很快就捂着脸回来了。他们说南非那边比较富裕，早就没人用古董电视机了。那些粗壮的线很容易把人绊倒，被试用户都问为什么不是无线的。电视机是一个家庭公共的用品，访客也一样可以操作，家庭成员并不愿意把私人的邮件放到电视机上去，十几美元的手机那时候我司往欧洲一个单子好像就卖了35万台，更便宜的还有，手机还是买的起的。基本上这个产品就算是废了。

请不要以为这件事发生在90年代，它就发生在7-8年前。所以，当前中国被围剿的这个形势大家就可以理解了，漂亮国说中国人民生活在水深火热之中，还是有很多人相信的。

 

后来，我开始负责三大运营商的产品，有时候公司会要求研发到手机营业厅去站柜台，到一线去观察销售情况。有同事曾经以为充话费送的手机的主要购买者会是农民工，我们的年轻系列产品购买者应该是25岁左右的女性。他们都捂着脸回来了。民工都爱买iPhone。我们2000+的面向年轻女性的手机，购买者60-70%是35岁左右男性。Huh？！

 

再后来，我加入了知名500强制造业牛司。出门在苏州遇见一个老外小姐姐，她知道我在哪家公司工作以及做什么以后激动的说 everyone knows this company, 然后要和我合影，好尴尬。这样也不能避免打脸，无非就是打的早一点，不会做出来了才知道。在做一个物流软件的时候，我们想先做安卓的版本，因为假设司机会习惯使用大屏安卓手机。跑了几个嘉定的物流园以后，我发现司机拿的是iPhone, iPhone 还是iPhone。我自己用的是华为安卓，小丑原来是我自己。

 

在刚开始设计一个产品的时候，我们通常需要找出哪些是产品的核心用户，由这些核心用户的行为模式推导出用户画像，我个人建议建立用户画像后，根据用户画像找到类似的用户做各种测试，不管是概念阶段还是高保真阶段，直到软件的可测试版本。从上述过程中我们可以发现，用户画像是从实际使用的场景中提取出的真实用户的行为，而不是想当然。

 

但是在这个过程中，刻板印象控制着人们的行为，让他们无法正确的为购买者设计产品。

在VOC阶段，研究者按照自己的喜好挑选用户；做问卷的时候，采用自己想当然能够快速得出结论的问题；做可用性测试的时候，询问诱导性的问题。

 

在他们的心中，用户是根据他们个人的喜好画出来的，用户应该遵循研究者或者主试的个人的喜好，问的问题后得到的答案应该符合主试的期望。

 

我一直比较迷惑研究员们的可用性测试是怎么做出来的，我曾经坐在单向镜实验室里观察他们怎么测试被试。我观察了这一次就发现了问题之所在，举个例子，灰色就代表阴天，代表工人的人形图标胖了就不像工人，因为工人不会胖的，工人怎么可以胖？！ 水滴图形也不能胖，因为水是往下滴的，往下滴的时候是拉长的，怎么会是一个胖胖的水滴？！ 因此主试问的问题就会类似：你看这个灰色是不是比较暗？是不是像阴天？你是不是不喜欢这个胖水滴？你是不是不喜欢那个颜色？

 

这就好比李四被谋杀了，张三是嫌疑人，张三时间证据一切清白，那应该怎么问才能证明张三有罪？可以这么问：

-       李四是你的邻居/同事/朋友，他有什么不好的习惯吗？他平时和大家相处的怎么样？

 

人无完人，但凡张三回答有什么坏习惯，有什么和大家相处不好的地方，可以继续问:

 

-       那张三你讨厌这些习惯吗？你讨厌这些行为吗？这些习惯和行为对你造成了什么困扰吗？你们有什么冲突或者认识上的不同吗？

-        

只要张三回答说讨厌，有困扰,Bingo 动机有啦！就是他杀的，可怜的张三。

 

我曾经参加过面试官的培训，其中一条我仍然记得，那就是不要问被面试的人诱导性的问题。

然而，然而，心理学专业毕业的名校名企从业者们，无法抛弃自己内心的控制欲，把各种测试面试，当成自己心理投射的工具。我能明白，不管是男性和女性，这种控制欲是他们自己无法意识到的。所以才有那么多父母与子女关系的问题，妈宝男婆媳关系的问题。控制别人，尤其是弱者，或者是关系中弱势的一方，一定是很开心的。包括在面试中被面试的一方，测试中被询问的被试。因此也造成了一些人性的悲剧，当有人想摆脱这种控制时他们甚至可能会遇到不好的情境。

 

前面我写了一篇我在华为面试中遇到的，HR 试图用诱导性问题控制我回答的方向的文章。

 

同样还会写如何合理的做可用的测试，如何避免遇到这种情况的主试写出狗血的报告，以至于把你的设计改的面目全非。

 

下期债见。