AI 会取代 UI 吗?至少 Stitch 现在还不行
无锡/设计爱好者/18天前/1350浏览
版权
AI 会取代 UI 吗?至少 Stitch 现在还不行
这两天,我认真测了下刷屏的
Google Stitch
。
伴随着各种演示视频,网上再次充斥着“UI 设计师要彻底失业”的论调。为了看清它在真实设计链路里到底能跑多远,我做了三组连环测试,看看它放到真实设计链路里,到底能跑多远。
测完之后,我的核心结论其实很简单:
Google Stitch 是目前顶级的“方案发散工具”,但它目前还接不了严谨的落地设计。
为了验证这一判断,我用 3.0 Flash 模型做了三组“套娃式”连环对比:
测完后我发现,Stitch 的表现规律非常明显:越自
由,它越强;越有约束,它越容易变笨
一、A 组:纯文本生成,往往是它表现最好的时候
先说 A 组。
这一组也是目前网上最容易刷到、最容易让人“哇塞”的部分:输入一段 prompt,页面几秒出图,酷炫的设计稿秒出。
C 端和 B端的提示词展示(注意:每一次的测试为了减少可能存在的影响因素,都是新开一个项目重新输入提示词的)
我分别拿了一个 C 端首页和一个 B 端工作台首页测试,结果都不差:C 端首页的整体氛围、模块关系、视觉节奏都挺顺, B 端虽然还有排版瑕疵,但第一眼也已经有“成熟后台”的感觉了
把两个结果放一块展示下,为什么这一步 Stitch 表现最好?
因为纯文本阶段,本质上是在做一件事:
从 0 到 1 找方向。
这个阶段没有原型约束,它可以自由组织页面结构、模块关系、视觉节奏和氛围感。
所以它特别擅长做这些事:
如果你的目标是:
先看几个方向、先找感觉、先把页面氛围跑出来,
那 Stitch 确实很好用。
一句话总结 A 组:
Stitch 在“方案发散”这一步,确实很强。
二、B 组:一旦给低保真原型,它就开始从“设计”退化成“执行”
第二步,我把 A 组生成的页面抽成低保真原型,再喂回去让它按原型生成。
这一组是最关键的,因为它更接近真实工作场景。 真实设计里,很多时候并不是“完全从零开始”,而是基于现有的原型或者业务框架,有字段和模块的约束等等。
设计师的核心任务就是在约束下把页面真正设计好,
而 Stitch 在这一步,问题就开始明显了。
C 端页面的问题
C 端页面还能做出来,但已经没那么聪明了。
先不谈页面的效果如何,最简单看功能是否完全按原型的来。对比发现,C 端页面在根据原型画图的过程中,局部细节会自己乱发挥
最明显的感受,页面留白变大了,首屏屏效明显是过低, 某些模块虽然“在”,但没有被真正设计好 。
也就是说,它不是完全不会做,而是:
能把原型“做出来”,但还做不到把原型真正“设计好”。
B 端页面的问题
B 端这里问题更明显。它已经能把页面推到一个“70 分方向稿”的程度,但如果你认真看,会发现,模块之间的布局依旧有很大的优化空间,警告信息区占比不合理,很多地方仍然停留在“把结构摆出来”这一层。
这种结果在实际项目里是不能直接交付的,后面还得靠设计师自己去收整个版面信息布局。
这一步让我最确认的一件事就是:
一旦进入“有结构约束”的阶段,Stitch 的能力会明显下降。
它不再像一个会主动思考的设计师,更像一个开始机械执行的工具。
而且还有一个现实问题是:
我这次喂给它的原型,已经算是很规整、很干净的版本了。真正项目里的原型,通常更乱、更碎、信息密度也更高。真把那种原型直接丢进去,效果只会更拉。
看下B 组原型生图的具体效果对比:
所以 B 组真正说明的问题是:
它能把原型“做出来”,但还做不到把原型真正“设计好”。
三、C 组:高保真参考下,完成度会回升,但更像“重绘”而不是“重构”
第三步,我又拿 A 组里已经生成出来的高保真页面,让它继续做 redesign。
这一组的结果比 B 组顺眼很多,完成度也明显更高。
无论是 C 端还是 B 端,都能看出 Stitch 在高保真参考下更容易保住页面的整体气质、视觉统一性和完整度。
这说明一件事:
当你给 Stitch一个已经比较成熟的视觉锚点时,它会做得更像样。
但问题也很明显:
它更像是在做视觉重绘 / 风格迁移,而不是真正的深度 redesign,
理解需求结构、判断主次关系等。也就是说,它会更“像”,但不一定更“懂”。
所以 C 组并不能说明它已经具备成熟的 redesign 能力,
只能说明:
在高保真参考足够完整的情况下,它能把结果做得更体面。
四、三组放在一起看,结论其实很清楚
如果把这三组测试放在一起看,Stitch 的能力边界就非常明显了:
A 组:纯文本生成
最适合做方案发散,最容易出亮点。
B 组:低保真原型约束
一旦进入结构约束,它就开始从“设计”退化成“执行”。
C 组:高保真参考 redesign
完成度会提升,但更像延续风格,而不是真正重构结构。
也就是说,Stitch 最擅长的,不是“接管设计”,而是
在没有太多约束的时候,快速把方向跑出来。
这也是为什么它现在会让很多人产生错觉:
“它是不是已经可以替代设计师了?”
其实不是,更准确的说法应该是:
它已经能极大强化设计流程中的“发散阶段”,
但在“收敛阶段”还远远不够稳定。
五、但还有一个很有意思的补充发现:它的“复刻能力”比“原型理解能力”更强
前面几组测试让我越来越确认:
Stitch 不太擅长从原型出发,稳定地做出成熟页面。
但当我把任务换成另一种,不是让它“根据原型做设计”,而是让它“尽量复刻已有设计稿”,它的表现反而明显变强了。
比如我拿一张成熟的 B 端商家后台首页去测,发现它在这些方面的还原度都不低,左边是参考,右边是复刻的页面。
可以看到基本都复刻出来了,而且这个页面可以复制到 figma 里直接编辑。
这件事特别有意思。因为它说明:
Stitch 未必擅长“理解原型”,但它很擅长“模仿结果”。
换句话说,它现在更像一个很强的
页面生成 / 页面复刻工具
,而不是一个已经成熟的
原型到设计稿工具
。
不过这一点我不准备在这篇展开,因为它其实值得后续单独写一篇。
六、这对 UI 设计师意味着什么?
我测完之后,最大的感受不是“设计师安全了”,也不是“设计师完了”。
而是终于看清了:
AI 会先重构设计流程里的哪一段。
目前来看,答案很清楚:
Stitch显著增强的,是发散阶段。
比如方案探索、概念稿生成、方向稿输出等等
Stitch暂时接不住的,是收敛阶段,
比如复杂结构判断 、主次关系取舍 、真正可交付的设计稿精修
所以 Stitch 对 UI 的冲击当然是真的,但它先冲击的,不一定是“设计师”这个角色本身,而是设计流程里那些更偏生成、发散、方向探索、风格迁移的部分
而真正难被替代的,还是那部分:
理解问题、组织结构、做取舍、最后收口。
最后
如果你最近也被各种“UI 要被替代了”的内容搞得有点焦虑,我想说的是:
先别急着自己吓自己。
Stitch 现在最强的,还不是“替你完成设计工作”, 而是替你更快生成创意页面、发散方案。
至于真正难的那部分,这一天也许会到来,但在它真正到来之前,设计师还有一段不长不短的过渡期。
21
Report
声明
19
Share
相关推荐
in to comment
Add emoji
喜欢TA的作品吗?喜欢就快来夸夸TA吧!
You may like
相关收藏夹
Log in
21Log in and synchronize recommended records
19Log in and add to My Favorites
评论Log in and comment your thoughts
分享Share






































































































