AI到底能不能做UI？我实测了5款主流AI设计工具

这两年，AI设计工具被炒得很热，老板推、同行聊，搞得我也没法干瞪眼。干脆花了一整段时间，把市面上主流的、冷门的AI UI工具全跑了一遍。不是看Demo那种，是真拿需求从零做到出界面。

这篇文章就是一个实操感受的记录，聊聊这几款大热工具的真实踩坑和爽点。

这些工具用了一圈下来，大致可以分成三类：

这篇主要聊第一类和第二类，因为这是UI设计师最容易焦虑的地方。AI生成UI或者原型界面，是产品或设计师的主要工作，而AI已经开始帮做设计了，它到底是在替代设计师，还是没什么用的噱头？只有自己试一试才知道。

Pixso是国产工具里我实际用得比较多的一款。咱们大部分时间还是在搞实实在在的UI界面，而Pixso的AI可以生成完整设计稿。

我第一次用它，直接扔了一段很随意的需求：“做一个英文版健身APP数据统计页，步数统计、排行榜、运动记录都要有，卡片式布局。”

在生成之前的AI输入框，你可以选择生成

格式（比如HTML、React代码）；还能指定

，比如主流的有Shadcn UI、AntDesign、Material UI、ArcoDesign、TDesign等。

也可以按规范来，如果团队有现成的设计系统，能直接挂上去。

它生成的是全矢量的图层，可以直接导出编辑。界面结构清晰，层级感也不错，用起来挺顺手。它中文Prompt理解尤其舒服，不用在那抠英文关键词，拿大白话描述需求就行，出来的界面八九不离十。另外内置的AI生图和图标生成功能也挺实用，平常做个占位图或者瞎搞几个运营小图标，基本不用跳出软件。不过，偶尔也会“理解过度”，自己加一些我没提的模块，但不算硬伤，能接受。

墨刀AI用下来，和Pixso不太一样，它更像在帮你搭一个产品方案。作为原型工具的AI，它在结构、逻辑上更较真，适合拿来推演流程或找设计灵感。

我用它测试的是一个稍微复杂一点的需求，做一个“在线问诊”的流程，从首页到问诊页。它给我的不是单页，而是

，页面之间有跳转逻辑这种基本的交互关系，也可以导出编辑。甚至可以直接扔链接给老板做设计方向演示。

它确实是“理解需求”，不是拿关键词拼界面，有点像产品助理先帮你把框架搭好。生成的原型可以直接给产品看或者给老板做风格评审演示，这点比纯UI稿更实用。但也正是这个原因，视觉层面比较普通，偏结构化，有时候流程会稍微“理想化”。

海外的这三款各有适用场景，但说实话，对我这种国内实际做项目的，用起来多多少少都有点“隔”。

Uizard算比较早的那一批AI生成UI工具了。它的特点很明显：上手快、风格模板多，适合快速出Demo。尤其是在上传草图或者参考截图的还原上，AI可以精准

，然后生成高保真的设计图。 而且它有很多模式，比如Generate new project、Generate screen、Generate Image等等，可以先找准模式再对话使用。不过测试了几次APP界面，会发现它的生成结果有点“模板味”，整体上更适合做方案探索，不太适合做真实项目推进。

Figma是目前UI设计行业的标杆，他们推的 Figma Make Design 关注度也很高。它的AI生成UI设计稿做得挺有

的，依托于它自己庞大的社区和组件规范，生成的东西比较符合国外的设计系统标准。

不过，用海外的AI工具始终有一个门槛。中文的语义理解没有那么强，如果你想用英文交流，最好是用其他AI工具先搞好英文提示词描述。其次是网络环境，咱们国内用Figma本身偶尔就会卡加载，用它的AI功能时网络延迟感更明显。而且说实话，Figma现在的收费策略对于不少个人设计师和小团队来说，确实是一笔不小的开支。

Stitch生成的UI界面确实挺好看，视觉表现力强，各种弥散阴影、毛玻璃质感、高级留白，看一眼就觉得是能在Dribbble上拿高分的图。如果你的目的是

，或者提案的时候需要冲击力的概念图，用它准没错。

但我觉得它的缺点是不接地气。虽然现在也支持导出到设计软件里，但那个图层的逻辑有时候让人抓狂。有些看似是个列表的地方，其实是好几个零碎图层拼起来的。而且它对国内那些复杂的业务场景（比如咱们常见的满屏金刚区、极其拥挤的促销标签）理解水土不服。加上网络稍微有点波动就断开，日常当主力工具用着实有点心累。

一圈用下来，AI确实能做UI了，但它的定位更多是“起稿”和“辅助决策”，不是直接交付。如果你是UI设计师，你可以利用这些工具，比如用Pixso AI快速生出UI界面草稿，用Uizard AI补灵感做参考等等，甚至组合起来用其实挺顺的。

老实说，一开始我也挺抗拒的，觉得这不是要抢饭碗吗。用下来发现，它干的其实是那些最磨人的活，省出来的时间反而能用来抠视觉、抠体验。