启发式评估那点事

什么是启发式评估？

利用可用性准则对设计进行检视的一种方法（可用性测试的方法之一）

指安排一组评估人员检查界面，并判断其是否与公认的可用性原则相符（这些可用性原则是经验积累而成、较有指导性的设计原则）

什么是可用性？

国际标准定义：可用性是指产品在特定环境下被特定用户用于特定用途时所具有的有效性（effectiveness）、效率（efficiency）、用户满意度（satisfaction）。一般来说，有效性问题>效率问题>满意度问题。

有效性（Effectiveness）：

用户完成特定任务和达到特定目标时所具有的正确和完整程度。

效率（Efficiency）：

用户完成任务的正确和完整程度与所使用资源（如时间）之间的比率。

满意度（Satisfaction）：

用户在与设计交互过程中所感受到的主观满意度和接受程度。

包含的意义？

为什么要做可用性测试？

设计，可理解为设计师为用户面临的问题提供解决方案的过程。

由于专业人士与用户之间存在着天然的差异，所以难以保证设计能够被用户完全理解，或是加以使用，并为他们带来良好的体验。

因此需要科学地评估设计的可用性，以验证设计目的是否达到，设计结果是否亲和、简易并且有效。

不同阶段的目的？

过程性评估：

在设计过程中进行。

目的在于尽早发现可用性问题，从而在最终设计发布前解决这些问题。

总结性评估：

在设计完成后进行。

用于确认设计是否达到预期的可用性目标。

基本要求有哪些？

使用场景：

需要对目前已初步完善的新产品，或准备改进的旧产品界面，做改进优化。

进行<可用性测试>改进网站前，可先进行<启发式评估>，初步明确问题，节约资源与时间，也能为<可用性测试>做铺垫准备。

目的：

发现可用性问题，并予以修正。

为更深入的可用性测试、或一些用户研究做铺垫。

基本要求：

1）评估者以启发性规则为指导，评定用户界面元素是否符合原则

2）评估者以角色扮演的方式，模拟典型用户使用产品的情形，从中找出潜在的问题

优点有哪些？

快捷

相比其他研究法，能够提供有关网站可用性的快速概览，并凸显出可能影响用户体验的一些主要问题。

成本低

相比其他研究法：例如视觉追逐研究、大规模用户访谈等。因此也称为“经济评估法”。

高效

启发式评估在所提供价值和所需资源方面来说是比较高效的。

缺点有哪些？

缺乏“证据”

由于启发式评估不涉及用户测试和用户行为分析，所以缺乏“证据”，而且可能有的时候显得比较主观。

不够“专业”

想要聘请到拥有充足评估技术技能的有经验用户体验专家是比较困难的。（任何人都可以担任评审人员，但有试验表明，选用具有可用性知识又具有和被测产品相关专业知识的『双重专家』是最有效的，可以比只有可用性知识的专家多发现大约20％的可用性问题。实际工作中，双重专家并不是很容易找到，因此一般的UE人员、设计师、前端技术人员都是不错的评估人员）。

精度不高

扮演用户，但毕竟不是用户。

基本流程是什么？

前期准备

注意事项：

在评估人员检查界面时，必须运用与目标用户相同的视角和目标。明确了解目标受众极其需求至关重要。

如果你有之前制定好的用户特性，可以直接拿来用。如果没有，就需要进行一些基本的用户调研，了解哪些人在使用你的产品，他们使用的原因是什么。否则，可用性启发式评估就会缺乏用户核心，进而劳而无功。

关于尼尔森：可用性启发方法基本上说就是可以应用到任意网站或类似数字界面的通用可用性原则。

这些原则由可用性专家定义，但并不是强制性的。Jakob Nielsen早在1995年曾介绍过一套普遍为人所接受的启发方法，这一套方法至今仍然有效并且适用。

实施评估

评估人员分别浏览界面并执行预先指定的任务。当他们遇到可用性问题时，在表格中进行记录，同时写下是在执行什么任务时遇到的问题、出现问题的页面、违反了哪项评估原则。

例如：一个注册表单要求用户提交密码，但没有明确说明密码中不能使用哪些符号，而在表单提交后却显示错误信息，要求删除无效符号。评估人员应记录下这一可用性问题，并标记下所 违反的评估原则：预防错误。

得出结论

可用行为问题严重程度优先级判断：

频率：偶然发生还是经常发生

影响：对用户而言，是比较容易客服还是难以逾越

重复：只需要一次学习，用户就能解决还是总会被这个问题困扰

问题严重程度的 5 级描述样例：

A.这根本不是一个问题

B.锦上添花的问题：除非项目有多余时间或人力可用，否则不必修正

C.较小问题：修正，但优先级低

D.较大问题：修正，但优先级高

E.可用性灾难：紧急，产品发布前必须解决

注意事项

单独评估

每位评估人员分别单独进行评估，并输出各自的<评估报告>，报告中包含：

可用性问题清单、执行何种任务时遇到问题、出现问题的页面所在、违反了哪项<启发式评估原则>、设计建议

为了确保每个评估人员独立的无偏见地进行评估，每人的评估都结束之后，评估人员才可以交流并将独立的报告综合得到最后的报告。

评估过程

1.虽然事先为评估者准备好评估原则，也允许评估者根据经验添加原则条目

2.评估者至少要完整浏览或操作被评估产品界面两遍：一遍重点评估流程；一遍重点评估各个细节

3.记录问题时，评估者要对照基本的【可用性原则】+【经验知识】检查评估对象，并把评估内容如实记录到《评估结果表》中

4.尽可能独立描述每一个可用性问题；例如某个页面或动作中包含3个可用性问题，必须将这三个问题独立阐述，并分别标出违背的原则

5.只要认为有价值，评估人员可以自由探索预定任务之外的界面。

6.评估人员可以用严重性等级标记每个问题的重要性并相应进行排序。严重性等级可以根据出现频率、影响大小和持续情况进行分级。（但更加标准的严重等级需要项目组汇总评估数据后结合项目需要来评判）

价值优先

在可用性测试中，仅仅了解每个功能的可用性水平还不够。即使两个功能的可用性水平一样，若一个是产品的基本功能、一个是价值不大的边缘功能，还是需要优先去优化价值更高的功能。也就是说，在评估一个任务时，除了可用性之外还需要考虑功能本身的价值。尤其是在上线了新功能，或者对待测功能的价值还不太确信的时候。

最常用的启发式评估原则(尼尔森可用性十项原则)

1)系统状态可见
系统应总是能及时通过适当的反馈，让用户获悉系统目前的状态。

2)系统与用户现实世界的匹配 

系统应该使用用户的语言/用户熟悉的句子/段落/概念，而不是使用基于系统的术语。遵循日常的管理，使得 呈现的信息自然且具有逻辑。

3)用户控制与自由 

用户往往会误执行了系统某功能，这时需要一个显著的“紧急退出”操作，使得用户在还没有得到不希望发生 的结果前，能阻止喜用继续执行用户的误操作。另外，系统应支持“撤销操作”和“重做”。

 4)一致性与标准化 

系统的用一件事物不应该使用不同的语句/状态/操作，而使得用户产生疑惑。一般应遵循系统平台的惯例。

 5)错误预防

一个事先就能预防问题发生的细致的设计要比好的错误提示信息好得多。

6)认知而不是记忆 

通过对对象/操作/选择的可视化，使得用户的记忆负担降到最低。在连续的操作中，不应强制用户记住某些信 息。系统的使用说明应该很显著或者在适当的时候很容易获取。

7)使用的灵活性与效率 

快捷方式(对于初级用户来说是不可见的)——对专家用户来说往往能提高操作的速度，这样使得系统能够兼 顾初级用户和专家用户。允许用户通过定制使得那些频繁的操作快捷化。

8)美观而精炼的设计 

有审美感的和内容最少的设计，对话中不应包含无关的或极少用到的信息，否则对话中有用的信息会被额外信 息所影响，从而降低了有用信息的可见度。

9)帮助用户识别、诊断和修正错误 

错误信息应该使用平实的语言表达(非代码)，正确的说明问题，并有建设性的提出解决方案。

10)帮助和文档 

即使系统能够在不需要帮助文档的情况下很好的被用户使用，也有必要提供帮助提示和文档。这些信息都应该 很容易被搜索到，并整合集成到用户的任务中，并列出具体的操作步骤，而不是庞大笼统的文档。