近期做了软件的改版，本来不打算复盘的，所以很多细节都没记住。刚好领导要求来一个设计分享会。那就简单的做个PPT吧，既然做都做了，干脆写个文章补充下吧。那么，看官老爷们，这就开始了：
在小微企业中，时间紧的情况下，设计改版的工作是如何进行的?
本文也没有什么花里胡哨的推导，也没有自下而上的包装美化，有的只有前期思考不周后、需求变更的改图和我暂未解决的问题…
我就不细说了，大致就是提取数据的软件。且后面的界面都会脱敏处理
那么我们从客户哪里收集到了部分吐槽，以及开会分析了自家软件的问题。
因为我们有两类客户，分别使用的是带鱼屏和普通屏。之前设计的时候，可能是因为资源和难度问题，设计只出一套图，而且还要考虑到两个屏幕。
就像一个老实人，两边都想讨好，把自己弄得不伦不类，其实双方都不舒服。
要么坚持自己，不一样的烟火，只为遇见共鸣的人 (当然我们产品肯定不能这样)
要么给自己赋予不同身份。不同身份下做不同事（也就是大屏身份和小屏身份，故不干扰）
就像汽车启动按钮装在了后座，左撇子使用做开门冰箱….
之前客户提到的不流畅，有部分原因就是因为反馈缺失。
就像领导分配了任务，员工不回应，默默做完了，最后做完还不告知（小样，你还挺有脾气，我要炒了你）
作为设计师，“抄”我为什么说的这么理直气壮，因为不是我提，嘿嘿！
首先，这个客户喜欢某竞品的方案，且咱们产品经理其实一开始就计划用竞品的方案。
一般来说，B/G端客户欢迎“增加”,反对“修改”，抵制“删除”。
本来已经用惯的东西，突然改变，自然就不能快速帮他们完成目标。
就比如我而言，之前有个网银转账的网站。老版本开始的时候边用边骂，也用习惯了。后来某一天，来了一个全新的版本。我进去看来下，还是切换老版本了。 因为是全新的，变存在了不确定性，没有掌控感。我担心这次操作时间会不会变长，会不会使用过程会出错
而抄竞品，意味着彻底抛弃了用户原来的习惯，貌似抄的方案不可行。
据了解，咱们客户平时用的更多的是咱们竞品，喜欢用，用的习惯
竞品的牛奶可能是纯牛奶，不甜。我们可以抄的同时，点糖
软件大小普通屏幕和带鱼屏尺寸保持一致。区别在于，两侧空余部分提供了小组件。
但是产品经理觉得是费时间，而且他也不知道要提供什么，就放弃了。（虽然我自己挺喜欢这个的）
我：初次使用存在这个情况，之后反而更容易选择性忽略，效率会更高。
人们对长得好看的人的容忍度都比较高，容易原谅他，容易帮助他….
同理，当产品或服务的设计在美学上令人愉悦时，人们会更容忍次要的可用性问题。
很多人对空好像过分在意，但是上边方案的不空的美感也就一般般吧？所以这时候，没有更好的方案之前，好用比好看重要。
还是不认可是吧？那么，而且再类比下。若情侣因颜值在一起。时间一久，也有看厌的时候，那这时候，包容性也开始下降了，开始容易挑剔毛病（你们对号入座，是否这样）
所以我给这个效应加个前提。适用于前期，初次见面，初次使用。也就是产品推销的时候，还是需要好看的。
评审的时候，往往会把自己带入成用户，当时会把当前所处的环境（比如观看距离、灯光、设备…）误以为是实际使用环境，也经常仅以初次使用的角度去看待产品的好坏。总结来说，容易局限在当前。
《设计的陷阱：用户体验设计案例透析》中通过一项研究指出，人们越是努力猜测用户会想什么或做什么，就越会将自己的偏好和偏见融入对用户的判断之中，甚至更可能忽略与自己的猜测相悖的证据。靠想只是一种虚假的同理心，只有真正的体验过实际情景，才能理解用户需求。
不过我们平时工作中，一般也体验不到。更多的只能靠去问，去了解行业。除此之外，我们可以尽量去模拟环境、去了解心理学，了解人的共性，而不靠空想，靠自己这个假想人。
看到原型，最费解且觉得有问题的地方，如下图（且是老版本已经再用的设计）
现有的交互是，每个选项下，都是相同的应用列表，无非是应用的选中与否。
（快速选择：系统默认选中高频项。自定义：对比其他，就多了个搜索框）
如果我全部选择，那么下面取消勾选了部分，又会怎么样，是不让我取消了吗？
如果在快速选择项下面，我想在多勾选加个，不也叫”自定义“吗
当时我就觉得一个简单的任务怎么搞的这么复杂，具体让我再说原因，我也说不上来 (当时没有思考原型方案适合用在哪，只觉得有更合适的就直接设计了。后面我会说说原型方案)
侧重要于应用的选择，删除原先的单选，对应的功能转成辅助操作。
应用选项采用卡片式，更好点击。且相对于方案A,不会有满屏的应用，视觉压力小。
复选框后移，方案B 图标和复选框也一起，不容易找到是否勾选
改用灰色大背景，且选中色也用灰色，防止视觉疲劳（因为默认全选）
现在再来回顾一下原型方案的可行性。我先上一个微调版本。
如图所示，只有在自定义的时候才会出现应用列表，看起来仿佛不累赘了。
那么我想，为什么不用这个方案呢。无果，我去一个社群咨询了，人家提到“
选项优先”。
豁然开朗了，我聚焦在了应用列表而不是选项上（当然业务也是如此），所以我没做思考直接进行了修改。
所以改成上图这样，强业务相关，分门别类的，是否更适合这个方案了呢？
想当然得，觉得这样效率最高最快,以及满足所谓的一致性。
然而，得知客户往往不需要从上至下一项项填过去，进而导致提取按钮不容易被一下子找到。（这个简图看起来是挺清晰的，其实慢慢的应用列表等，按钮简直就是融入其中）
就挑了几个设计点讲讲，对我来说有意义的不是设计方案本身（种种原因，感觉设计的也不满意），而是这次设计中碰到的一些问题个思考。
最后，因为一次成文，没做调整修改，也没照顾到观众老爷的用户体验了，见谅见谅
