如何与你的设计师朋友保持长久的友谊？| 设计经济学topic01

Hi~我是冷酸柠，一名五年以上从业经验的独立设计师，现惨淡经营着自己的工作室。疫情期间闭门歇业，在家里死磕经济学，“意外”的发现，设计师常见的难题可以在经济学中找到“全新”的解读视角，所以整理了这篇《设计经济学》与大家分享。

设计，是以人为中心的应用学科；经济学，是探索人性规律的社会学科。二者都着眼于“人”，具有一定相关性。从经济学得来的“新”视角，去重新审视设计中的“老”问题，会看到一些之前所“看不见的东西”。本系列文章运用部分经济学原理，分别讨论三个话题：“设计师在生活中面对的感情交易”、“设计师与甲方的关系”、“设计师在商业中的价值”。欢迎朋友们前来讨论、证伪。

——

如何与你的设计师朋友保持长久的友谊？

关键词 | “个人主义主观价值论”、“价格的作用”

网上曾有段子这样调侃：“设计师最怕朋友突然的关心，因为‘关心'之后，‘需求'就来了...在设计师身边，草木皆甲方...”这么说虽然有些夸张，但设计师们并不会感到陌生。要么帮助朋友，要么委屈自己，“人情世故”与“生存技能”之间混杂在一起，总会让设计师有一些“为难”。“为难”在于：朋友向设计师支付的总是货币以外的东西，而朋友之间又该怎么谈“钱”呢？经济学思维可以帮我们理清这笔“人情账”。

 

世界上只有那些对人有用的资源才是有价值的，资源的价值是人主观赋予的，它来自于每个人的“个人估值”；然而，当一份资源对一个人有用，就意味着对其他人也有用，这让资源有了稀缺性；稀缺，就会带来竞争。

“个人估值”本来是主观的、抽象的、不可观察的；竞争的出现，让它能够通过具体的交易行动体现出来——即，为这份资源可以付出什么样的代价；各种竞争规则，就在这些具体的交易行动中建立起来：凭力量、凭身份、看性别、看年龄、看出价等等；“价格”从这些规则中“脱颖而出”，因为人们在长期的博弈中发现，它最能调动人们创造财富的积极性，促使社会总财富增加，让每个人都过得比之前更好。

 

这使得“价格”开始在人类社会中发挥重要作用：它能反映人们对一份资源的价值判断（稀缺信息）、体现出人们对于一份资源的需求程度（指导分配）。也就是说，一个人对于一件商品的主观偏好，能通过“价格”衡量，也能通过“价格”与其他人协调。

 

“价格”本是个好东西，可是在亲密关系中，它总是容易被打成“反派”。

比如，小白与设计师小设之间的故事。他们是多年好友，正因为这份关系，小白找小设帮忙做设计的时候“价格”总被双方有意或无意的回避掉了，通常的他们会认为，“价格”是对陌生人用的，而亲密关系之间不需要，这份对亲密关系的特别关照，我相信每个人都能理解。

然而，当“价格”这个规则因“特别关照”而被废除之后，并不意味着设计本身的价值也被废除了，这份稀缺的资源还在，它需要在新的规则下重新被衡量，被争夺。



这时，只有“个人估值”能发挥作用——小白会主观的采取一些行动来替代“价格”，做一些自认为能匹配设计价值的事，来与小设寻求合作解。常见的有：请吃饭、送礼物、谈感情等等...然而，人与人之间的“个人估值”却是没办法横向比较的。小设的一份设计要付出自己三天的努力，但是换取的是小白认为有用的东西，这当中产生了巨大的主观价值差异，想要互相匹配、达到平衡，是非常困难的。

所以拿掉“价格”之后，要么是小设受委屈，要么是小白被拒绝。本来都是好朋友，一个有能力，一个有需要，最后却没有促成好的合作。

然而，“人与人之间的交易都可以用价格来解决”也仍是一种理想状态，并非所有人都能理解“价格”的深意，在现实中，更多人还是生活在“谈钱伤感情”的伦理价值观里的，并且也有很多人没通过价格体系，也能皆大欢喜。这是怎么发生的呢？

 

经济学的方法论告诉我们，“当现实和理论发生冲突的时候，出问题的一定是理论，而不是现实”。我们不能否定“感情”在交易中所产生的作用，既然它让我们在亲密的人际关系中拿掉了“价格”，就要深入理解一下它是怎么“补缺”的：

 

经济学进一步加深了对于“人”的理解：人既是自私的，同时也具有同理心，但是同理心与人际关系间的距离相关，对于关系越近的人，越能激发同理心。（亚当·斯密《道德情操论》）

 

“感情”可以理解为：在人际关系中，为对方抱有特殊的同理心；关系越近，这份特殊的同理心程度越强，感情就越深；所以，“感情”与“自私”共同组成了人的主观价值；或者说，“感情”在一定程度上，能使人放弃一些“自私”。

然而，人与人之间的“感情”，就像是一份长期的、没有标的物的“合约”，没有需要具体兑现的承诺和时间节点。这使得建立和维系这段“感情”的主要方式：就是持续为对方付出——用自己巨大的“沉没成本”，向对方表明不会轻易“违约”的决心。

 

所以，有“感情”存在的亲密关系中，双方会在意“对方的付出、投入的成本”，只要它们能让彼此相信“感情”的存在就可以。总结来说：通过“感情”的转化，只要一方有所付出，就成了另一方的效用。

 

再重新回到小设与小白的“感情”交易。

面对这场小白发起了交易，小设考虑的是“自己的付出”和“小白的付出”之间是否会取得平衡。小白若想只用“感情”来达成这场交易，最好的策略，是让小设看到自己为他付出的“沉没成本”。好的方法之一：小白先对小设做这件事情即将出现的“付出”，有一个预判；然后通过自己的比较优势（即自己在擅长的领域），为小设输出一件需要对等“付出”的“商品”，作为交易筹码；使得这场交易结束之后，双方在这段“感情”中的沉没成本，仍是平衡的。

例如，小设很会做设计，小白很会做蛋糕。小设的一份设计需要3天，小白就也同样花费3天时间为小设精心准备一份蛋糕。这样在小设看来，“小白对于蛋糕的付出”会趋近于“自己做的设计的付出”，小白达成交易的机率，就要比去商场花10分钟买一个蛋糕送给小设要高得多，除非，这份蛋糕需要小白排3天的队才能买来。在一段感情中，“对方的付出”就是“自己的效用”。

 

以上论述，还有两点需要补充说明：

1.“感情”交易的前提条件是：“感情属于双方且已经存在”。它并不适用于“单方面的追求、讨好、献殷勤”等情况，因为在双方没有建立“感情”的情况下，只能使用价格进行交易；


             

2.要对“感情绑架”做出区分。“感情绑架”的逻辑是——用“感情”作为武器，强制对方“付出”。在这当中，强制方犯了两个错误：①故意忽略了自己需要为对方“付出”的部分；②假设了双方的“感情”是客观存在的，不以人的主观意志而转移。

第一种错误，是人们常说的“双标”，你必须为我“付出”，我不必为你“付出”；第二种错误，本质上则是一种“人为垄断协议”，认为“感情”是一种义务，在感情的约束下不能有自由意志和选择。这对“感情”的理解是本末倒置的。所以，打着“感情”的旗号却只要求别人付出的，并不是真正的“感情”，而是“管制”。

 

综上所述，无论人与人之间的关系远近，用“价格”来达成交易是最好的方式。而现实并非理想，在以“感情”为基础的人际关系中，有时不能使用“价格”进行交易。这种情况下我们需要明白：“感情”也是主观价值的一部分。而在“感情”之中，双方在意的是“对方的付出”。所以，可以通过平衡“各自为对方的付出”，来达成这场使用“感情”的交易。

——

 

 

*文章当中的经济学原理

个人主义主观价值论

世界上所有资源的价值，源自于“个人估值”。它有三层含义：①是个人的，不是集体的；②是主观的，不是客观的；③是基于行动的，通过行动记录。个人主义主观价值论，是经济学基于“个人估值”的视角来观察人类社会的重要方法论。

价格的作用

人们抽象的“个人估值”通过具体的交易行动显现出来，从而形成了“价格体系”。价格最重要的三个作用是：①“价格”体现了资源的稀缺信息；②指导人们生产——什么价格高就生产什么；③指导资源的分配——谁出价高说明谁更需要。

——

下篇话题

>>为什么设计师与甲方的关系，总是容易搞砸？<<