美即好用效应在UI/UX中的应用

而当界面被设计得足够美观时，用户往往会容忍一些较为轻微、影响较小的可用性问题。

美即好用效应是指用户认为

这种效应已经在几个实验中被观察到，并严重影响到用户对产品的满意度、使用率和评价。

1995 年，日立设计中心的研究员 Massaki Kurosu 和 Kaori Kashimura 通过 26 种不同的 ATM 交互界面对 252 位参与者进行详细的用户体验测试，并对界面中表观可用性的决定因素（比如数字键布局、操作流程等）进行了评估。结果发现，这些因素中很大一部分对真实可用性的影响微乎其微，反而界面美观度对真实可用性的影响出乎预料的大。

根据试验结论表明:参与者的“审美情趣易用性”之间的相关性，比他们的“审美情趣一实际易用性”之间的相关性强。

Kurosu和Kashimura的结论是，即使用户试图评估系统的底层功能，他们也会受到任何给定界面的美学的强烈影响最后试验得出的结论就是:用户通常将美观的设计视为更实用的设计。

像这样的例子通常是美即好用效应的结果。

作为设计师的我们除了让我们的拥有出色的用户体验外，拥有出色的用户界面和视觉设计也同样重要。

潮汐的app美观度很高，首页为了界面的美观度，采取了大部分的空间留白，将最大的四个功能分类置于下方模块，使用上下滚动的形式隐藏了其他功能，对用户来说视觉美观度非常高，却增加了一些操作成本。

不过对比完成的界面美观度，以及增加功能视觉上的层次感，这里增加的操作成本是值得的。

产品界面和功能特征可以根据用户的认知风格进行设，所以产品的成功可能会取决于产品如何满足特定群体的认知风格。

但是美学上的可用性效果也有其局限性，在很多的情况下，用户并不是忽略了这些使用中的问题，只是在容忍，相对能够接受。

一个漂亮的设计可以让用户对小的可用性问题更加宽容，但对大的问题却不能。

美学设计和功能应该协同工作。当界面出现严重的可用性问题时，或者当可用性为了美观而被牺牲时，用户往往会失去耐心。

审美设计往往会产生积极的影响，用户在与这些设计进行交互时，其创造性思维和解决问题的能力会增强。所以在可用性测试阶段时，测试者同样可能因为「美即好用效应」而容忍一些可用性问题，在反馈中忽略了这一部分的讲述。

那如何在测试过程中发现那些被用户 [被动] [隐藏] 起来的可用性问题，简单来说，一旦参与测试的用户答非所问，反馈的主要点都在[界面好看]上面，这就意味着 [美即好用效应] 可能正在发挥作用，有些问题用户并没有反馈出来。

[美即好用] 并不意味着一味追求界面好看，设计者应极力避免设计出好用但丑、美却难用这两种极端的界面，无论是哪一种对用户的吸引力都会大打折扣。

设计不可用力太猛，过犹不及，有的设计增加了很多不必要的视觉压力和操作成本。无形增加了用户的使用负担。

好用但丑的界面不用多说，我们作为设计师最终的目的就是消灭丑陋。丑的界面即便没有任何可用性问题，依然会引起用户的争论和差评。

当然，我们都知道，设计一个产品，我们不能只分析美学和可用性。不同的设计都可以影响到产品的用户体验，但我们应该始终致力于美学上的设计。这样我们的产品将更容易使用，用户对可用性方面的小问题也更宽容。尽量将界面设计得好看，而不影响其可用性。