如何成为一名优秀的设计师?

做一个优秀的设计师，首先要明白设计的思维定式

设计是一种特殊的技能，这个技能的门槛很低，甚至于人人都在不断地应用设计技能，比如你每天出门时构想一个不会迟到的交通路线，是坐地铁还是乘出租车，如何避开高峰路段，如何以更快更节省成本的方式到达目的地，构想的这个过程，实际上也是在做设计。但是真正优秀的设计总是少之又少，为什么？

我认为，关键的原因在于，大多数人习惯于一看到表面的需求，就会直接动手设计解决方案，但是很显然，在很多情况下，表面的需求为我们造成了一系列的假象，导致未经深度思考的解决方案往往南辕北辙。前面我们已经提到过，互联网的产品设计与艺术创作设计的出发点不一样，却与工业设计相似：寻找能够达成实际目的的有效的解决方案。这其中最关键的就是实际的目的，你也可以认为是“期望目标”或“预期效益”等，但无论怎样表达，其在本意上都是一样的。这实际上是要求人们在思考的时候，从一开始就需要逆向思维，先找到需求的根源，再考虑解决问题的方案，也就是先“找到实际目的”，再考虑“怎么设计”，研究人们真实的目的比设计出解决方案要困难得多，因为有一千个人，就会有一千个哈姆雷特，每个人由于其所处的环境、教育状况、价值观，社交圈等各类因素的差异，总会存在千差万别。

如果以知识、经验和技能来描述设计能力的构建过程，那么我认为当前设计人员最先应该掌握的不是设计什么技能，而是如何设计的技能。

因为产品设计人员所要涉及的领域知识非常广泛，即使不断地学习与补充也永远补不完、学不够，而只有经过了知识与经验的积累，才有可能形成有效的技能。要知道每个领域都是人类历史发展的纵向延伸，你如何能够确信自己真正地掌握或熟识了整个领域？相信没有一个人敢这么说，所以，在互联网时代，人们需要不断地学习，学习不是一种目的，而是一种自然的基本生活形态。所以如果你一直在学习设计什么而不是怎么设计，那么你永远都无法成为一名优秀的设计师。

那么怎样才能掌握如何设计的技能呢？

我们知道，当人们刻意去做一件事或思考时，因为不断地重复行为和思考，这类行为就会形成固有的思维模式，人们通过对这类高重复性思维逻辑的系统学习和练习，就会形成一套能够解决问题的有效方法论。而学会一套相对完善的方法论，往往就能在一定程度上指导你应用什么样的方法去设计，当然，也不能完全依赖于方法论，当一个方法固化在思维里时，也许就会形成潜意识的思维限制，反而会阻碍你突破方法论。我总结的这个方法论并不复杂，要学会这样一套方法论，只需要产品人员改变设计的常规思维定式即可：不要从一开始就尝试去解决问题，要学会从头开始研究，探索问题的根源与本质。要改变的是基础的意识，而不是方法和工具。设计来源于有效的调研和分析，大家都知道这个道理，并且也认为自己采用了这样的调研方法，然而却仍然有很多人无法获得一个好的最终结果——一个优秀的解决方案，为什么？

有一个事例正好反映了这样的一个现象。有一位曾在部队服过役的军人这样评价C国和R国的导弹舰：C国的导弹舰设计得宏伟壮观，内部空间华丽舒适，看外表就像个战斗力强悍的家伙；R国的导弹舰却设计简陋，外观看起来糟糕至极，内部空间拥挤而不舒适，其外表与C国的战舰相比差了很多。然而在交易市场上，1艘R国战舰的售价是C国的5倍，销量也比C国的多得多。这又是为什么？经过分析发现，R国的战舰装备远比C国强得多，当C国在设计外观、内部空间与舒适度时，R国却在不断地强化战舰的武装，为此牺牲了外观、空间与舒适度。如果从舒适度的角度来评价，C国的战舰明显要优秀得多；而如果从技战能力的角度来评价，却是R国的战舰远远胜出。不同维度的评价可能都会得出“优秀设计”的结果，但是为什么两者受欢迎的程度却不一样？关键还是在于产品或服务的根本目的。这些战舰的设计师是否思考过那些购买者的目的是什么？在我看来，战舰的技战能力相较于外观与舒适性要重要得多，这才是战舰这个“产品”的核心价值。显而易见，失去了解决方案的实际目标性，也就失去了产生优秀设计的可能性。

在设计中，这样的问题大量存在，大多数设计师都仅仅是为了设计而设计，不考虑特殊场景的差异，也不考虑用户群体的核心诉求，光有华丽的用户界面与良好的交互体验，却并不都能解决核心问题！