设计思维？听听从业者怎么说丨UIMAX译文

翻译：王晓蕾（UIMAX用户研究员）

原文标题：What is Design Thinking, Really? (What Practitioners Say)

原文作者：Sarah Gibbons

发布日期：2018.12.2

原文链接：

https://www.nngroup.com/articles/design-thinking-practitioners-say/

在过去十年中，设计思维受到了广泛的关注，网上也有无数关于设计思维的课程、图片和文章等。大多数用户体验和设计专业人员对设计思维的定义大致相同，但对具体细节还没有达成一致认知。

基于此，尼尔森诺曼集团（NN/g，美国一家人机交互和用户体验咨询公司，创始人是Jakob Nielsen和Donald A. Norman）自主开展了一项长期研究课题——设计思维是如何影响产品的质量，以及从业者是如何将设计思维融入到设计工作中。

为了评估设计思维对设计领域的影响，我们首先需要确定UX和专业设计人员如何定义设计思维。

• 如何开展设计思维定义的研究？•

研究方法

在整个研究过程中，我们在华盛顿、旧金山、波士顿和北卡罗来纳州进行了71次拦截访谈，以及16次电话或视频会议形式的远程访谈。这87名参与者来自不同的国家、行业，有着不同的角色和工作经验。

其中拦截访谈主要包括2个问题：

1)  听到“设计思维”这个词，你会想到什么？

2)  你会如何定义设计思维？ 

远程访谈主要包括以下10个问题（不包括人口统计学相关问题）：

1)  提到“设计思维”，你首先想到什么？

2)  关于【问题1的答案】，你能再谈谈吗？

3)  你会如何定义设计思维？为什么？

4)  实践设计思维，你觉得是指什么？

5)  设计思维有什么积极或消极的影响？

6)  设计思维是如何影响着产品与服务、流程、员工、客户/顾客？

7)  您使用设计思维的经验是什么？

8)  设计思维在您的过往经验中取得了多大成功？

9)  哪些方面还可以做得更好？

10)  设计思维有什么好处？设计思维有什么不好？ 

本文总结了受访者对设计思维的认知和心理模型的主要结果，后续文章将讨论设计思维的具体方法和工具、效果、评价和战略建议等相关的结果。

• 从业者是如何认知和定义？•

研究结果1——设计思维：自由联想

在要求受访者定义设计思维之前，我们先让受访者自由联想与设计思维有关的词汇或概念。参与者提供的词汇数量从0到7不等，大多数参与者提供2个单词。每位参与者的平均词汇数为2.25，中位数为2。一些参与者提供的词语彼此无关，有些甚至相互矛盾。

虽然受访者自由联想的结果范围很广，但大多数可以归入以下主题类别：

特征：描述设计思维的特点，如以用户为中心、迭代。

用途：可以应用设计思维的一般领域，如解决问题、策略。

具体步骤：设计思维过程中的阶段，如研究、验证等。

可视化：描述现有设计思维可视化的词汇（如循环），或与设计思维实践相关的图片（如便利贴）。

机构（或品牌）：受访者熟悉的或者在相关语境中经常提到/听到的设计思维具体品牌，这里还包括与设计思维相关的地方，如旧金山、芬兰。

理解：能够反映对设计思维态度的正面和负面词汇，例如时髦、没有用。

可感知结果：描述设计思维如何改变世界或设计状态的词汇，如选择、想法和改进等。

其他：不符合以上任一主题类别的词语，如咨询。

词云图：设计思维的自由联想

从以上词云图可以看到大多数人的常见反应，其中最常提到的词是过程、迭代协作和设计（词云图中字体大小与该词被提到的次数大致成比例）。

表格中是7个主题类别中的词语。我们展示了每个主题类别的自由联想词数量（在所有词语中所占比例），每个类别中的不同联想词数量，以及提到该类别词的人数百分比。 

以上结果表明，大多数人（62％）将设计思维与特征类属性联系起来，这可能由于这些属性存在以下共性：

有形：基于特征的语言/表达是人们教授和掌握其他抽象概念的最基本方式，而不是那些常常令人困惑的设计思维术语。

一致性：设计思维的所有“品牌”定义（由不同机构提供）都包括这些类型的描述词。

热门：最流行的视觉表达将设计思维描述为“过程”，这也是该类别中最常见的典型词汇。

NN/g的设计思维可视化图

与众多强调设计思维过程的可视图类似，NN/g是一个循环图，主要强调迭代过程。这些可视图也将影响从业者对设计思维概念的理解。 

研究结果2——设计思维定义：心理模型

除了对设计思维的自由联想，研究还要求参与者用自己的语言来定义设计思维。大多数的回答可以归为以下一个或几个类别。

1)  过程

部分受访者将设计思维定义为解决问题的过程。在此类别中，受访者往往将创意过程与之相提并论。例如，受访者将设计思维定义为“通过创意过程指导一群人”、“将创意过程应用于传统业务问题和服务的方式”。还有部分受访者的定义，其实是与传统的以用户/人为中心的理论相关联，例如“聚焦于设计对象的问题产生和问题解决方法”和“考虑所有影响因素的思考过程”。

2) 思维模式转变

部分参与者将设计思维主要定义为习惯的转变或“改变你的思维方式”，与之相关的描述有“全新的、打破思维定势”、“新的工作方式”。与那些将设计思维主要定义为过程的人不同，将设计思维与思维模式转变关联起来的受访者表示，工作之外也会应用这种思维方式，“它不仅仅关于工作，也可以应用在生活中......这也是一种可以在日常生活中使用的观察事物并缩小范围的方法”。

3)  工具包

最复杂多样的定义来自于将设计思维视为灵活、适应性强的工具包的受访者。他们并未将特定过程与设计思维联系起来，而是将其视为解决组织（通常是内部）和终端用户（外部，产品相关）问题的脚手架；并经常将设计思维与不同的流程、工具和思维方式相结合，以处理问题或项目，并“产出对业务和用户来说有意义、有价值的结果”。 

我们假设，以上三种定义方法是人们对设计思维的认知过程，反映了专业人士在这方面积累的经验。随着在设计思维方面经验的累积，人们也在改变对它的理解和认知：从将其视为某种规范过程到某种思维模式，最后到适用于解决各种问题的工具包。未来还需要进一步研究来验证这一假设。

• 定义校准为何如此重要？•

设计思维的最大优点、也是缺点之一，就是没有明确、广泛使用的定义。这种意义上的灵活性是有益的，因为它鼓励人们继续挑战、探索和质询，并结合自己的需求改变概念。

然而，对设计思维的不同定义，会在团队和组织中产生摩擦、分歧和误解。什么是设计思维，如何去实践，及其可衡量的影响，这些问题的模糊性导致了相互矛盾的观点、误解的目标和不一致的结果。

1)  统一认知基线

无论您个人对设计思维的看法如何，重要的是要对别人如何定义设计思维要有清晰的认知。如上所述，不同的人对设计思维的理解各不相同。在合作或分享经验（无论是积极的还是消极的）时，一定要阐明您对设计思维的定义，如在实践、倡导或批评时，设计思维到底意味着什么？ 

2)  培养对同伴或他人的同理心

在向团队或组织介绍设计思维时，遭遇阻力和挫败感是很常见的。然而，通常情况下，这种挫败感与行为本身关系不大。相反，它通常与假设、感知或过去的经验联系在一起。如果想讨论或鼓励设计思维，在实施改变之前，要去了解同行的观点看法，及其与当前的关联。

3)  增加被接受的可能性

意识到不同观点（甚至只是不同的术语）的存在，将有助于您掌控情绪和现有心态，从而增加被接受的可能性。首先要创建一个设计思维的共享定义：它是什么，以及它不是什么。这个定义不一定需要遵循行业规范。在您的组织环境中，您希望设计思维贡献什么？对它的定义越有形越好。这样先建立起一个共享的认知印象，然后在言语理解上保持一致，最终才有可能就理想的结果达成一致。

• 研究小结 •

虽然设计思维可能没有一个明确的、被广泛使用的定义，但人们在如何概念化设计思维方面却有着意想不到的统一。62％的研究参与者将特征相关词语与设计思维联系在一起，不仅如此，他们还倾向于使用相同的词语。

（设计思维的定义）“过程”一词本身的模糊性很高，这说明大多数人对设计思维有所了解，但可能都无法准确地表达或阐述。本次关于设计思维的初步研究，有以下四个明确的方向:

1)   虽然对设计思维的梗概趋于相同，但他们并不一定能够准确把握这个概念。这种趋同也在很大程度上否定了这一观点——概念认知上的统一并不意味着对其影响、效果或有用性方面达成一致。

2)   由于缺乏全球共识，您的团队必须保持一致。创建一个适用于工作的设计思维定义，但不要止步于此——该定义中的特定单词是什么意思?

3)   因此，衡量设计思维的效果，取决于定义本身。即在被测量的特定环境中，什么是设计思维，什么不是设计思维。

4)   为了更好地理解设计思维成功或不成功的原因、有效的采用方法及最佳实践，未来还需要进行更多的研究。