UX过程方法论的演变

Donald A. Norman，他创造了用户体验设计的理念

我发明了这个词，因为我认为人机界面和可用性太窄了。我希望涵盖该人员使用该系统的各方面经验，包括工业设计图形，界面，物理交互和手册。从那以后，这个词已经广泛传播，以至于它开始失去意义。

- 唐纳德·诺曼

到2016年，唐·诺曼（Don Norman）对该术语的误解程度非常高。他说他是一名人物设计师，但是他对这个头衔不置可否。

我想不出比这更好的地方来开始解开现代UX设计的奇怪和混乱的现象：甚至我们这个领域的创始人也不再知道如何称呼自己了。

消除混淆的现代用户体验需要了解自上世纪90年代以来的设计和开发的历史。它们之间有着内在的联系，所以它在一切开始后的几年内就开始了。

经典用户体验设计

在最纯粹的形式中，UX设计是瀑布式的。

图片由Swipecubes提供

在构建最简单的原型之前，通过瀑布方法工作的产品团队着手学习他们可能掌握的一切。研究需要几个月甚至几年才能完成，结果决定了设计团队的执行力。从设计开始前的需求锁定，到开发开始前的设计锁定。没有回头路，直到2.0版本。瀑布就是这样运作的。

通常会向大学生传授经典的用户体验流程。它是这样的：

• 做研究以发现问题所在

• 对您发现的问题进行分类

• 创建人物角色和旅程地图

• 运行构思练习以产生想法

• 构建并测试原型

• 将最终原型发送到开发之门

• 启动产品

• 根据用户反馈返回步骤1

这基本上就是一个瀑布。用户体验（Jesse James Garrett）的经典元素也遵循瀑布模式，基于明确的要求从下到上构建执行。

问题是经典用户体验与敏捷基本上是不兼容的。

更敏捷的设计

长期以来，硅谷的创新是由摩尔定律推动的，摩尔定律规定密集集成电路中的晶体管数量大约每两年翻一番。叠加瀑布过程，你会发现它非常适合24个月的节奏。商业、设计和开发周期就像瑞士钟表一样，完全符合新英特尔芯片组的发布。

然后有一天，索尼，东芝和IBM（STI联盟）决定摩尔定律太慢了。STI创建了第一个单元芯片，它在单个晶圆上堆叠了8个微处理器内核，实际上有效了（它为Playstation 2供电）。多核架构改变了一切。摩尔定律其实并没有破裂，只不过被破坏了，而真正破碎的是瀑布。

几乎一夜之间的速度和灵活性取代了精确性和可预测性作为竞争优势，各公司集体转向另一个成熟但未充分利用的开发方法：敏捷。

敏捷侧重于快速迭代。它每隔2-4周发布一组新的可交付增量（特征），随着时间推移而不是一下子演化出一个产品。它是基于假设、实验、快速释放和实时测量。在敏捷中没有编辑阶段，没有完美。正如Bre Pettis把它放在2009那样……完成了更多的引擎。

瀑布公司艰苦的“两次测量，一次裁剪”的方法比满屋子iPhone的StarTAC更快地过时了。

这只是一个小问题，经典的UX在瀑布节奏上运行

随着功能发布每月发生一次或两次，没有时间等待UX设计人员执行他们的过程。在敏捷术语中，用户体验变成了一个阻碍者，而且它是一个糟糕的人。

面对不可移动的街区，大多数团队都放弃了UX。取而代之的是，他们聘请了年轻的平面设计师，他们能够在两周内来完成。这些设计师并不是真正的用户体验，不是经典意义上的，但是他们对以用户为中心的设计了解足以避免犯下最糟糕的错误。

这对产品开发团队来说没问题。他们认为，细节可以通过迭代自行完成。想猜猜这类设计师的敏捷头衔是什么吗？

如果您回答“UI / UX Designer”就给自己一个么么哒吧！

当苹果公司证明以设计为主导的商业可以成为世界上最有价值的品牌时，UI/UX设计师处于风暴的中心。当UX本身无法在两周冲刺中削尖铅笔时，他们就拿着UX的火炬，更不用说设计一个功能了。

不过这是要付出代价的。

UI / UX对数字和图形设计的偏见严重扭曲了商业世界对体验设计师的看法。直到今天，仍有太多企业将UX视为视觉学科。正如Don Norman一直试图解释的那样，这是不正确的。

直到2013年，事情才开始好转。

精益UX

精益用户体验是Jeff Gothelf在敏捷环境中改变用户体验实践问题的答案。经典用户体验是基于需求的，精益用户体验是基于结果的。在他的开创性杰作中，Jeff把整个UX的整个领域都改变了。本书介绍了一系列策略和调整活动，允许UX在敏捷的不确定性范围内运行，并根据用户反馈快速更新设计。

Dave Landis在敏捷环境中精益求精

精益UX并不完美。虽然用户体验现在能够与敏捷的节奏协调一致，但如果产品模糊定义（基本上任何未启动的产品），精益模型就会崩溃。

设计师发现自己面临着巨大的压力，需要在他们真正理解他们正在建造什么之前填补冲刺积压。结果，很多开发周期都被烧毁了，而从未成为最终产品。在项目管理界，精益用户体验/敏捷配对因在不太理想的条件下尝试导致大量的浪费和返工而闻名。

在成熟的产品中，会有很多用户反馈，这些反馈在驱动精益UX的迭代周期方面起到了很好的作用。这就是为什么精益UX是几乎所有既定产品团队的行业标准。

然而，在建立团队时，用户反馈周期尚未点燃。在这些情况下的浪费和返工问题非常严重，以至于它常常削弱了精益用户体验的采用。这为初创公司和臭鼬公司来说是一个真正的难题，他们希望确保强大的用户体验组件，而不必恢复到瀑布节奏。

Jake Knapp和Google Ventures像闪电一样从天而降，用设计冲刺解决了问题。没有人看到它的到来，没有人关心。UX的漫长黑夜终于结束了。

附录：设计冲刺源于IDEO以人为本的设计过程，与斯坦福和那里的D.学校密切相关。麦肯锡使用相似的概念根源撰写了类似的冲刺类型。所有这些都追溯到斯坦利波利特和广告中以用户为中心的设计的根源，但这是另一个新的的故事。

Google Design Sprint

谷歌创投设计

如果你看一个设计冲刺，然后说“等等，这只是真正快速的经典UX”，你就离目标不远了。差异（和天才）是经典的UX以极低的保真度。这是艺术杰作和餐巾纸草图的区别，但是它是有效的。

设计冲刺的目标是采用所有现有的关于一个问题的研究，将其本质解包给不同的群体，然后疯狂的思考。然后通过人性化设计的镜头将这些想法融合在一起，那些幸存下来的想法由团队投票决定。然后设计师构建一个低保真原型（通常在一天内），这个原型几乎不足以测试潜在用户。测试结果如果是正面的话，可以为设计师创造一个高保真的目标，从而推动精益UX /敏捷周期。

“任何足够先进的技术都与魔术无法区分。” - Arthur C. Clarke

双轨设计

重要提示：双轨敏捷通常指的是在精益UX环境中研究与设计之间的分离。所以现在我们来谈谈现代UX方法论。

正如您所料，双轨设计有两条轨道（Sherlock Holmes级别演绎，我知道，不是每个人都能够立刻喘息）：

• 设计思维/研究轨道为设计冲刺提供动力

• 精益UX /敏捷轨道为迭代实验提供动力

除非积压定义不明确，否则生产团队通常在第二轨道上运行。如果发生这种情况，则会对问题进行评估，而团队会进行设计冲刺，解决问题。

但是，如果制作团队忙于练习精益用户体验，那么评估会从何而来？

最有效的答案是建立一个专门的团队。虽然设计和开发能够完成迭代，但研究团队会在后台更全面地调查结果。因为该研究团队不受敏捷短跑节奏的约束，他们仍然可以花3个月的时间来达成结论。

每隔几个月，新的见解就会给生产团队带来新的影响，为他们的积压提供新的实验想法。

有时，洞察力足以引发设计冲刺，从而显著提升产品愿景。然而，大多数时候，它只是增加了精益UX实验的火种。

所以，当专门的研究团队在活跃产品组的范围之外工作时，双轨道最佳。

总结

• 最初是Don Norman，Don发明了UX。

• Jesse James Garrett等其他创新者充实了Don Norman的思想，并诞生了经典的UX过程。

• 经典的UX与标准的瀑布式开发节奏相得益彰，用户体验仍然是一种利基实践。

• 摩尔定律被创新所绕过，瀑布不再有效。

• 经典UX与现代（敏捷）开发不相容。

• UI / UX设计师开始以用户为中心的设计风格。它们在设计领域的UX发展至关重要，但范围有限。他们对数字和平面设计的偏见严重扭曲了商业界对用户体验角色的看法，这仍然是今天的问题。

• 精益UX是由Jeff Gothelf于2013年构思的，使真正的用户体验设计与产品开发协调一致。

• 不幸的是，当产品计划没有明确定义时，精益UX效率低下，导致大量浪费和返工。

• Google Ventures构思了设计冲刺，允许团队快速定义和测试低保真原型。这启动了新兴产品团队的精益用户体验周期，有效地消除了浪费和返工问题。

• 双轨设计将Google Ventures设计冲刺模型与Jeff Gothelf的精益UX方法融合在一起。截至2018年初，这是一个目前正在发展的学科。

那么双轨世界的UX设计师是什么？

用户体验设计师是领导者，流程传播者，洞察力发生者，背景提供者和创造性思维者。正如我在其他地方所说的那样，用户体验设计除了价值之外，实际上没有任何可交付的成果。它已经包含了数十个拥有数百个自己可交付成果的职位。

我们大多数人实际上不是UX设计师，除非我们领导一个团队，更确切地说，我们在UX设计领域工作。

如果您想了解更多的前瞻信息和权威专家普修的专业性建议，就留言联系我们吧！

来源：Ian Armstrong (Principal UX Designer, Dell EMC Studio, San Francisco)

用户调研 丨 HMI设计 丨 UE/UI设计 丨 HMI培训 丨 HMI评测 丨 体验咨询