header_v1.7.40

Design Thinking is Bullsh*t?| 船说

30天前发布

原创文章 / 多领域 / 观点
ARK创新咨询 原创,如需商业用途或转载请与ARK创新咨询联系,谢谢配合。

设计师们的基础理论「设计思维 」(Design Thinking) 创新方法论框架的存在到底有没有意义?

「设计师讨论会」是ARK今年下半年开始逐渐形成的传统,由ARKers自发组织,分为视觉和交互两大类,每月各举办一次。大家围绕一个话题展开,聊聊行业最新案例和工作上的心得,帮助大家共同进步。


上周,ARK大船上的交互设计师们举办了新一期「交互讨论会」。本月讨论会从一个视频展开,探讨设计师们的基础理论「设计思维 」(Design Thinking) 创新方法论框架存在的意义。这里节选一些设计师们的观点,分享给大家~


Design Thinking is Bullsh*t?


大家观看了Natasha Jen 关于「Design Thinking is Bullsh*t」的演讲



Natasha Jen认为,「设计思维 」(Design Thinking)是一个虚张声势的框架,反而忽略了设计需要的深入思考,缺少了批评和反思。


网上也一直存在着质疑「Design Thinking」的声音:


它只能保证我们做出正确的设计,却不能保证做出好的设计。

它能给出一个长期的愿景,但忽略了企业的资源、市场的变化,以及达到这个愿景需要的策略和步骤。


那么,

1. 你觉得「Design Thinking」到底是什么?

是一种让团队/客户buy in的沟通手段?

是让所有人「共同设计」的工具?

是一种用来保证设计质量的框架?


2. 你在使用「Design Thinking」衍生出的方法论时,出现了什么问题?



听听ARKers的想法吧


@Jenny


从两个层面去思考:

1. 作为设计师,怎样看待「Design Thinking」?

2. 作为创新咨询公司,怎样去用这个方法?


这个视频的观点比较偏颇,其实错的不是方法,是thinking的人,和他thinking的方法。


我们设计师是需要有一个principle去follow。尤其是新手设计师,需要理论来支撑自己的想法。总要有一根绳子,一个体系,让你来摸索,把自己升级成一个解决问题的人。而咨询公司,需要有一个框架,利于外行人来了解我们有足够的理性和专业度,能够就某些问题,与客户处在一个平等的立场去谈论解决方案。


之前有言论说,consulting正在消逝。为什么?


因为现在很多东西在逐渐变得标准化。ARK现在从单纯的UIUX设计转型做咨询,是因为我们需要有一个往上提升的思考。首先要理解了客户的目标,然后才能去做转化,拆解问题,最后找解法。我们设计的对象是不同的,产品、空间等,但从解决问题的角度看,可以定义我们自己不是designers,而是咨询师。


「Design Thinking」本身没有错,这是一种思维,只是现在需要迭代了。我们作为咨询公司,不一定要用这个模式,但要把底层想清楚,才能去解决问题。如果客户不懂设计,我们需要拿出这个方法论,让客户学习和了解设计,让他们了解我们做的事情的价值。产品丢到市场上经过验证就知道这个东西做的好不好。但在丢出去之前,我们需要有一些框架、理论来进行验证。



@Shine

这个视频的言论缺乏依据,不够支撑观点。


「Design Thinking」是一套工具箱,这个箱子里有很多方法论,它让我们在遇到问题时,可以在方法论池子中找到趁手的工具。它提炼出了5个步骤,比没有步骤好。也许这个方法论并不适用于所有问题,但它可以不停迭代。总要先把它拿出来去实践,遇到问题再去引发讨论,不停迭代。而且,其实「Design Thinking」不只这5个步骤:移情,定义,设想,原型,测试。当时总结出这5个步骤,是将繁杂的理论简化,让大众熟悉。专业的设计师们可以不用只根据这5个步骤来做,要深入理解,根据实例进行分析。



@小琛

不太了解的人会很遵循方法论,但做出来的实际效果是有差距的,利用方法论的外行人产出的东西,能用的非常少。这五个步骤本身缘起是让大家在产出idea的时候有一套流程可以遵循,但如果要保障质的门槛,还是要看人的思维。



@小小

「Design Thinking」把最核心要做的几个点都拎出来了,这几个点是有价值的。虽然看似只是一个模式,没有太多变化,但是维度不同(思维宽度,高度,角度)、经验能力不同,直接影响了不同质量的产出。比如我们在学校时用这个方法,跟工作几年后相比,收获肯定是不同的。


「Design Thinking」方法论不论对外行人还是内行人都是有必要的,它是设计思维的基础。



@Gigi

这五个步骤只是提供了一种视角:原来问题还可以这么去想。最初是为了科普设计而创造出来的5个步骤,让普通人能通俗易懂地理解设计,但不代表普通人看到这个就会用。



@彩文

这个标准化的步骤,是为了可以引入更多的角色进来参与其中,贡献他们角度的思考,帮助设计师看到他没有看到的地方,从而能够更全面地分析和解决问题。



@Jonathan

「Design Thinking」底层的思维是很合理的:以用户为出发点,去定义要解决的问题、成功的标准,以及怎样的商业模式可以解决用户的问题。当「Design Thinking」转化为一种方法论时,最重要的价值是提供了一个思考的框架。但是我认为遵循「Design Thinking」方法论并不会保证「好的设计」,好的设计依然来自于设计师的积累,深入思考,灵感,反思等。


「Design Thinking」是一种建立在技术可行性和战略可行性上,来尽量满足用户需求和欲望的方法。它有一个很大的价值是帮助设计师更全面的思考。我们解决用户的问题,这些问题包括业务和技术问题,这些因素都需要放一起研究、一起迭代、一起解决。



分析完「Design Thinking」的价值后,大家就各自最近项目中遇到的问题又进行了一番探讨,这里就不展开啦!设计师讨论会每月一次,我们会把其中精彩的部分分享给大家,希望ARKers总结出来的实战经验能给大家带来点收获~敬请期待下期吧!


小广播:船员电台Vol.2会在下周更新哦,快去网易云音乐搜索「ARK船员电台」订阅我们吧!



ARK创新咨询


ARK创新咨询成立于2012年,是一家专注产品策略+服务设计的知识型创新咨询公司。ARK创新咨询从用户需求定义入手,协同融合商业、品牌、服务和设计战略,致力于通过全渠道体验创新,赋能商业、连接用户、触达人心。公司成立至今已拥有100+合作伙伴,超过10亿用户正在使用其设计的产品与服务。服务客户包括得到、小牛电动等创业公司,腾讯、阿里巴巴等互联网巨头,以及Nike、肯德基、招商银行等向互联网转型的传统企业。Design for change, 专注设计驱动力,创新商业未来,是ARK创新咨询的愿景与梦想。


1
    没有新消息

    提示文案

    提示文案

    提示失败
    提示成功