高手坐堂——点评合集
感谢能参与站酷的这次点评活动。以下选取活动参与者的作品，主要从色彩、版式布局、字型图形几方面与设计师进行交流。
点评品牌提案
感谢能参与站酷的这次点评活动。以下选取活动参与者的作品，主要从色彩、版式布局、字型图形几方面与设计师进行交流。
欢迎大家来参加我的高手坐堂活动：https://www.zcool.com.cn/activity/ZMjY4.html
品牌的核心是策略制定、执行和渠道。设计是贯穿其中的环节，合适的设计只为品牌锦上添花，设计很难去量化。每个人的审美标准不一样，我的点评仅代表个人观点。
@闹闹卓玛 作品名-花茶包装
创新：★☆☆☆☆
美术：★★★☆☆
商业：★★★★☆
整体点评：
这套作品，看得出设计师有一定的商业设计经验，能够配合好客户的需求做出一套合适的符合市场的作品。这两年，针对年轻群体的轻茶饮非常风靡，也出现了很多视觉相似的包装设计。多数甲方，都希望自己的产品包装能够在视觉上与众不同，这套设计，在各个环节上都还有提升的空间。设计师和团队在能力和时间范围内，如何把各个环节处理得更合理一些、独特一些，这是设计师水平得到认可的必不可缺的因素。
优点：
1、在美术方面来看，色彩运用符合产品的定位，迎合了女性消费者的喜好，并且产品的系列感出来了。插画风格统一，五个单品的画面直观的展示出系列包装品的特性。
2、能根据客户选定的盒型做出合理的版式布局；虽然从包装本身来看，创意性就会稍微减弱，但是信息传递却是主次分明。这种看似简单的盒型，是为了后期制作能降低成本，扩大利润空间。设计中，能理解、配合好甲方的一些硬性要求，也是提高设计效率的一个因素。
不足之处：
1、插画统一性不够。部分插画中枝叶的叶脉处理略显粗糙，尤其是“桂花乌龙茶”的叶脉和边缘处理，跟花、鸟有些脱节。
改进建议：多看多临摹优秀的插画案例。多花时间与插画师沟通，商业设计中出现的插画，不止要好看、符合定位。也要提前预设画面与文字如何相互融合，所以插画师和设计师的默契很重要。
2、而从商业角度来看，产品名字体设计基本符合定位，但“柠”、“桃”这两个字的右半边处理的不好看。其它字体也有优化的空间。
改进建议：加强字体训练，了解不同字型的笔划特征。像这种变形度不大的字形，可以去参考对应的电脑字形，有些笔画不要位移变形太多。不然很难看，会拉低产品在视觉上的档次。
3、效果图不理想。效果图的处理随意了点，尤其阴影部分太重。构图也有改进空间。
改进建议：无论是用PS，或是3D、4D来做效果图，尽量做到精致精细。效果图做好了。这套包装设计在提案时，会加分很多，反之只会减分。如果暂时没条件做好效果图，那么在展示图中，需要避重就轻，比如只呈现立面图加侧面图，避开容易暴露透视不准、阴影不当的处理。
@唐丨寅 作品名-MEIFANG BRAND DESIGN
创新：★★☆☆☆
美术：★★★★★
商业：★★☆☆☆
整体点评：
设计师是一名学生，这组设计案例，展现出了优秀的版式处理能力和色彩感知能力。既然是“品牌标志”提案，那就需要站在商业市场的角度，从实操性来分析。设计提案的缺点和优点一样明显，出现了几个问题，主要是“形式大于内容”，和“可执行”性不够。一套符合市场需求的标志设计作品，需要设计提案具备合理的落地执行、配合好周边的内容。这种内容考虑得越全面，甲方对你的认可就更大。
优点：
1、色彩运用雅致，层次感好。“梅坊”的标志设计字型和边框处理有西式韵味，也包含中式典雅，设计感突出，符合衍纸手工艺行业的属性，整套提案的视觉呈现非常漂亮，艺术感很强烈。
2、版式布局层级关系不错，也遵循了阅读时视线移动的规律。中英文的字体选择合理。所有的效果图展示出了“高大上”的感觉。
不足之处：
1、设计没有注明，前面两个图案是辅助图形、还是标志图形？如果是独立的辅助图形，那从贴图效果来看，又像是标志图形，而且，从造型上来看，它和图三也没有统一（封面图出现的图一，但图三貌似才是LOGO)，三个互不相干，混淆不清，为了做图而做图，影响了一个新品牌在传播时的有效性。
改进建议：设计说明：“衍纸是一种简单而实用的生活艺术，运用卷、捏、拼贴组合完成”，建议第一个标志图形（或者辅助图吧），边缘稍微处理得不规整、不要绝对左右平衡。灵活一些，受众（学生）会更容易接受。
然后，图三中文边缘线框全部舍去，最中间看不清的小字也舍弃（信息传达不清楚，图形字体等就没有太多存在的意义），“梅坊”二字和图形一尝试组合在一起，更有视觉张力，尤其是更符合你这个项目的定位，也兼顾得到线下后期实物制作的可行性，比如实物雕刻、丝印等。
2、标志组合应用不合理
接着说为什么图三标志的设计我认为不合适。以此图为例，当标志应用相对小的时候，除了“梅坊”二字。其他的全都看不清楚了。再者，标志中文字、图形组合的功能是清晰的传递信息，形式感可以有，但不能喧宾夺主。一部分多余的点、线，在设计师看来是“设计感”，但对受众来说，在接收信息时，却是多余的干扰。
改进建议：设计出合理的标志，需要从各个方面去求证，它的可执行性（不止线下）。比如打印出来，看实际比例大小，可有可无的元素，我建议舍弃。一个全新的商用LOGO，“记忆、识别”要放在第一位。漂亮与否是次要的，在设计的任何阶段，都要认真琢磨：站在甲方的角度，如何才能做到有效的信息传播，理清各种关系，提案时合理的展示出来，这样才算是成熟的商业标志设计。
@Finest翻滚吧鱼宝 作品名-《鱼多多品牌VIS》视觉识别系统手册
创新：★★☆☆☆
美术：★★★☆☆
商业：★★★☆☆
整体点评：
这是一组中规中矩的餐饮类视觉识别设计手册，提案手法属于计较常见的模式，内容相对比较丰富，但了令人印象深刻的地方不多。如果希望自己的设计案例有耳目一新的效果，有时候“多”不见得是最好的，做出区别于同类竞品、把最特色的“点”放大，加以强化，才能形成特有的品牌气质。这需要先把“细节”做好。
优点：
1、作为商业提案，格式规范。基础应用设计和物料设计展示得比较充分，信息传达数量充分，一目了然。
2、标志设计含义丰富，字型和图形结合巧妙，令人回味。
不足之处：
1、标志设计想法很好，但细节的拿捏不到位。其实有些好的点子，大家都想得到，在设计时，可能处理方式也大同小异，而决定最后效果孰优孰劣的，就是细节的把控了。
改进建议：标志是“鱼”字和“多”字组成的图形，笔画多，属于文字型和图形的结合，这种结合，需要整体统一一些，不然元素太复杂，标志容易显得散乱。可以尝试把“鱼”字和“多多”的大多数笔划做斜角统一处理（如图二），或是将四张“八仙桌”的边角，像“鱼”字一样圆弧处理（如图三），使整体不那么尖锐，亲和力更好。“多多”也可以调整得更像“多”字一点，不会背离你设计中赋予它“八仙桌”的意义。这样一来，整体可能会更有规律一些，严谨了，品质就出来了。
2、物料设计风格不够统一。之前说了，设计展示中，“多”不见得最合适，甚至会分散受众的注意力。
改进建议：以上面的手袋、筷套、纸袋、瓶子包装为例，尽量采用一两种主色、合适的中英文字体去统一规划。或者、可以采用多种颜色，但需要相似的版式处理来统一风格。这样处理，后续延展再多，都能控制在一个体系内。
3、少用样机。我们现在经常看到一些“似曾相识”的设计，原因之一是有些设计师都在用快速取得效果的样机、模板来展示作品。如果想自己的效果图与众不同，建议多花点时间自己做模板，或是把现有的样机处理得独特一些。
@Mu马 作品名-华艺博展logo提案
创新：★★★☆☆
美术：★★★☆☆
商业：★★★☆☆
整体点评：
这套LOGO提案，组合平实，色彩稳重，作为核心的LOGO图形构思巧妙。包含的寓意多样，最终的呈现效果，能化繁为简，从图形处理的层面来看属于优秀。不足之处是标志字体没有特色，效果图展示也显得随意，细节粗糙了一点。如果中文、英文字体和提案展示效果图能提升一下，就是一套合格的商业LOGO设计提案。
优点：
设计定位准确，图形符号的提取，契合专业从事展陈方案设计、施工布展的产业公司。
标志图形巧妙的结合了首字拼音、艺字的上部笔划，并演化成“三桩篱笆”这种强调团队协作的形状，同时融入了“鲁班锁”来代表精益求精的工匠精神，最后形成了一个稳定性很强的标志图形。
不足之处：
1、标志的中文字体与图形稍显不搭，中文貌似用的字库字体，整体组合的原创性不足。
改进建议：如果保持图形不变，中文建议四字略微加粗，或者将图形略微调细一点，这样一来，图形、中文、英文三者的连接会更顺畅。同时建议中英文也做原创设计，不要过度变形。
2、图形与字体、字体与字体间的距离、大小，还可以做优化。
改进建议：如下图所示，中英文之间的行距、间距还可以再做微调，让标志组合更有点透气感。细节、细节、细节。
3、效果图明暗对比太强
之前说过，效果图做好了，会加分，做不好减分。这组LOGO提案的大部分效果图，整体对比太重，层次没出来，标志单色时的应用、版式的字体选择，都不是很合适。建议多看一些优秀的效果图，多去领悟和琢磨色彩和版式如何运用。
@尹兴埋鸣 作品名-锐诚云智能VI设计
创新：★☆☆☆☆
美术：★★☆☆☆
商业：★★☆☆☆
整体点评：
因为创意说明只是简单的写出“云+灯泡+R+信号图标”，并没有给出客户需求、竞品分析等数据，所以我的点评可能比较主观。
1、标志中的“形”是骨骼，颜色是各种款式的服饰。骨骼长得好了，配什么色彩衣服都好看。这个标志图形设计的问题，是“云+灯泡+R+信号图标”这四个元素太平均，没有主次之分。缺少一个焦点首先吸引住视线、然后再深入去看的“形”的出现，就很难抓住眼球。
2、蓝色和绿色在物料设计中，所占比例太满，也过于平均。设计效果图表现形式有点点过时。
改进建议：标志图形的外围，把三个、或者一个灯泡造型再具象化（云可以弱化），这样，标志至少具备了口述传播的功能，比如：锐诚云智能公司的标志是一个灯泡什么的。R+信号图标可以保留，但是所占比例不能太大。几种图形在一起组合成一个整体时，要有主次之分。这样看上去才会觉得和谐舒适，层次分明。
多去看一些同类型设计的配色和效果图处理。尤其是配色，多练习多去琢磨，无论你这套设计甲方是否通过，作为设计师，需要有不断提高的意识。
@源帅创意 作品名-罗曼斯智能锁DD4-2018新款日常推广视觉设计
创新：★★☆☆☆
美术：★★☆☆☆
商业：★★★★☆
整体点评：
这套视觉设计基本达到宣传效果，但从严格意义上来说，并不完全算是品牌设计，只能说是品牌设计中的一个构成部分；这种以产品外观为主体的视觉传播，对设计师的美术基本功有一定要求，比如图像的合成、精修、渲染、图片选择等、掌握技能愈多，出图效果就越精致漂亮。整体来看，设计师的综合能力还有待提高。
优点：
针对目标群（终端消费者和经销商）的视觉传播基本到位。信息表达清楚流畅。
设计总体凸显了产品的“高端智能”这一特性，色调沉稳，文案和产品外形结合的好，功能介绍信息明朗简洁。
不足之处：
1、图一中，文字的字体选择、字号大小和位置都不够细致，文字间距和行距设定不合理（貌似产品宣传册或是移动端视觉展示，你没标明设计种类。但这种为高精产品服务的设计，一定要讲究细节），图二，选用的效果图不太美观，还有就是DD3-2018新款这个图标的摆放位置不合理。
改进建议：仔细研究下做得好的同类产品的字体选用，多练习不同的版式。在场景使用中，挑选好的效果图，或者购买高精图库，这样才能适配高端智能锁的外观（我想甲方也不愿自己的产品，被低质量的图片拉低宣传档次，尤其是经销商）。
就图二来看，“DD3-2018新款”这个图标，不要压着图片，可以尝试在一个区域内，深的净色打底，再配上浅色图标，这样处理，图标醒目，效果图干净，信息传达清晰。
2、“DD3-2018新款”这个图标作为重复出现的主体，“DD"的想法和处理很赞，与产品外形相似。2018与下方的方块结合太粗糙。整体过于纤细，与产品标志也不统一。
改进建议：“DD3-2018新款”这个图标，整体再稍微加粗一些，一是增加“安全感”，二是尽量与产品标志“罗曼斯”风格上靠近一些。“2018款”下面的蓝色快高度需要提升，现在来看太挤了。“款”字与“2018”重心不一致，也需要调整。
再有就是，广告语的字体选择，尽量统一。
3、户外（地铁）广告的设计，传播效果不足。
很多设计师都怕听到“LOGO放大再放大”这句话，其实，户外广告设置中，想要信息传递效果最大化，确实需要“大”和“醒目”。可以近距离观看的诸如书籍、移动界面等，合理的留白，造成“小”，会加强注目率。但在户外纷繁复杂的环境中，一个广告，一幅画面，在传递信息时，就需要把重点尽可能放大。
改进建议：底色换成大面积高明度的色彩。画面中，需要留出更多面积放大标志和广告语。研究下现场大环境，制定出广告的主色调，是选冷还是暖的。
结语：品牌的核心是策略制定、执行和渠道。设计是贯穿其中的环节，合适的设计只为品牌锦上添花，设计很难去量化。每个人的审美标准不一样，我的点评仅代表个人观点。
