header_v1.7.40

高手坐堂——点评合集

94天前发布

原创文章 / 平面 / 观点
王强127 原创,如需商业用途或转载请与王强127联系,谢谢配合。

感谢能参与站酷的这次点评活动。以下选取活动参与者的作品,主要从色彩、版式布局、字型图形几方面与设计师进行交流。

点评品牌提案  


感谢能参与站酷的这次点评活动。以下选取活动参与者的作品,主要从色彩、版式布局、字型图形几方面与设计师进行交流。


欢迎大家来参加我的高手坐堂活动:https://www.zcool.com.cn/activity/ZMjY4.html

 

品牌的核心是策略制定、执行和渠道。设计是贯穿其中的环节,合适的设计只为品牌锦上添花,设计很难去量化。每个人的审美标准不一样,我的点评仅代表个人观点。



 

@闹闹卓玛      作品名-花茶包装

 

创新:★☆☆☆☆               

美术:★★★☆☆               

商业:★★★★☆

 

整体点评:

这套作品,看得出设计师有一定的商业设计经验,能够配合好客户的需求做出一套合适的符合市场的作品。这两年,针对年轻群体的轻茶饮非常风靡,也出现了很多视觉相似的包装设计。多数甲方,都希望自己的产品包装能够在视觉上与众不同,这套设计,在各个环节上都还有提升的空间。设计师和团队在能力和时间范围内,如何把各个环节处理得更合理一些、独特一些,这是设计师水平得到认可的必不可缺的因素。

 

优点:


 

 


1、在美术方面来看,色彩运用符合产品的定位,迎合了女性消费者的喜好,并且产品的系列感出来了。插画风格统一,五个单品的画面直观的展示出系列包装品的特性。

 

2、能根据客户选定的盒型做出合理的版式布局;虽然从包装本身来看,创意性就会稍微减弱,但是信息传递却是主次分明。这种看似简单的盒型,是为了后期制作能降低成本,扩大利润空间。设计中,能理解、配合好甲方的一些硬性要求,也是提高设计效率的一个因素。

 

 

不足之处



 

 


1、插画统一性不够。部分插画中枝叶的叶脉处理略显粗糙,尤其是“桂花乌龙茶”的叶脉和边缘处理,跟花、鸟有些脱节。

 

改进建议:多看多临摹优秀的插画案例。多花时间与插画师沟通,商业设计中出现的插画,不止要好看、符合定位。也要提前预设画面与文字如何相互融合,所以插画师和设计师的默契很重要。

 

 

2、而从商业角度来看,产品名字体设计基本符合定位,但“柠”、“桃”这两个字的右半边处理的不好看。其它字体也有优化的空间。

 

改进建议:加强字体训练,了解不同字型的笔划特征。像这种变形度不大的字形,可以去参考对应的电脑字形,有些笔画不要位移变形太多。不然很难看,会拉低产品在视觉上的档次。


 

 


3、效果图不理想。效果图的处理随意了点,尤其阴影部分太重。构图也有改进空间。

 

改进建议:无论是用PS,或是3D、4D来做效果图,尽量做到精致精细。效果图做好了。这套包装设计在提案时,会加分很多,反之只会减分。如果暂时没条件做好效果图,那么在展示图中,需要避重就轻,比如只呈现立面图加侧面图,避开容易暴露透视不准、阴影不当的处理。

 

 


 

@唐丨寅     作品名-MEIFANG BRAND DESIGN

 

创新:★★☆☆☆               

美术:★★★★★                

商业:★★☆☆☆

 

整体点评:

设计师是一名学生,这组设计案例,展现出了优秀的版式处理能力和色彩感知能力。既然是“品牌标志”提案,那就需要站在商业市场的角度,从实操性来分析。设计提案的缺点和优点一样明显,出现了几个问题,主要是“形式大于内容”,和“可执行”性不够。一套符合市场需求的标志设计作品,需要设计提案具备合理的落地执行、配合好周边的内容。这种内容考虑得越全面,甲方对你的认可就更大。

 

优点:


 

 


1、色彩运用雅致,层次感好。“梅坊”的标志设计字型和边框处理有西式韵味,也包含中式典雅,设计感突出,符合衍纸手工艺行业的属性,整套提案的视觉呈现非常漂亮,艺术感很强烈。

 

2、版式布局层级关系不错,也遵循了阅读时视线移动的规律。中英文的字体选择合理。所有的效果图展示出了“高大上”的感觉。

 


不足之处:


 

 



1、设计没有注明,前面两个图案是辅助图形、还是标志图形?如果是独立的辅助图形,那从贴图效果来看,又像是标志图形,而且,从造型上来看,它和图三也没有统一(封面图出现的图一,但图三貌似才是LOGO),三个互不相干,混淆不清,为了做图而做图,影响了一个新品牌在传播时的有效性。

 

改进建议:设计说明:“衍纸是一种简单而实用的生活艺术,运用卷、捏、拼贴组合完成”,建议第一个标志图形(或者辅助图吧),边缘稍微处理得不规整、不要绝对左右平衡。灵活一些,受众(学生)会更容易接受。


 

 


然后,图三中文边缘线框全部舍去,最中间看不清的小字也舍弃(信息传达不清楚,图形字体等就没有太多存在的意义),“梅坊”二字和图形一尝试组合在一起,更有视觉张力,尤其是更符合你这个项目的定位,也兼顾得到线下后期实物制作的可行性,比如实物雕刻、丝印等。

 

 


2、标志组合应用不合理


 

 


接着说为什么图三标志的设计我认为不合适。以此图为例,当标志应用相对小的时候,除了“梅坊”二字。其他的全都看不清楚了。再者,标志中文字、图形组合的功能是清晰的传递信息,形式感可以有,但不能喧宾夺主。一部分多余的点、线,在设计师看来是“设计感”,但对受众来说,在接收信息时,却是多余的干扰。

 

改进建议:设计出合理的标志,需要从各个方面去求证,它的可执行性(不止线下)。比如打印出来,看实际比例大小,可有可无的元素,我建议舍弃。一个全新的商用LOGO,“记忆、识别”要放在第一位。漂亮与否是次要的,在设计的任何阶段,都要认真琢磨:站在甲方的角度,如何才能做到有效的信息传播,理清各种关系,提案时合理的展示出来,这样才算是成熟的商业标志设计。

 

 

 

 

@Finest翻滚吧鱼宝       作品名-《鱼多多品牌VIS》视觉识别系统手册

 

创新:★★☆☆☆               

美术:★★★☆☆              

商业:★★★☆☆

 

整体点评:

这是一组中规中矩的餐饮类视觉识别设计手册,提案手法属于计较常见的模式,内容相对比较丰富,但了令人印象深刻的地方不多。如果希望自己的设计案例有耳目一新的效果,有时候“多”不见得是最好的,做出区别于同类竞品、把最特色的“点”放大,加以强化,才能形成特有的品牌气质。这需要先把“细节”做好。

 

 

优点:

 


 


1、作为商业提案,格式规范。基础应用设计和物料设计展示得比较充分,信息传达数量充分,一目了然。

 

2、标志设计含义丰富,字型和图形结合巧妙,令人回味。

 

 

不足之处:


 

 


1、标志设计想法很好,但细节的拿捏不到位。其实有些好的点子,大家都想得到,在设计时,可能处理方式也大同小异,而决定最后效果孰优孰劣的,就是细节的把控了。


 

 


改进建议:标志是“鱼”字和“多”字组成的图形,笔画多,属于文字型和图形的结合,这种结合,需要整体统一一些,不然元素太复杂,标志容易显得散乱。可以尝试把“鱼”字和“多多”的大多数笔划做斜角统一处理(如图二),或是将四张“八仙桌”的边角,像“鱼”字一样圆弧处理(如图三),使整体不那么尖锐,亲和力更好。“多多”也可以调整得更像“多”字一点,不会背离你设计中赋予它“八仙桌”的意义。这样一来,整体可能会更有规律一些,严谨了,品质就出来了。


 

 


2、物料设计风格不够统一。之前说了,设计展示中,“多”不见得最合适,甚至会分散受众的注意力。

 

改进建议:以上面的手袋、筷套、纸袋、瓶子包装为例,尽量采用一两种主色、合适的中英文字体去统一规划。或者、可以采用多种颜色,但需要相似的版式处理来统一风格。这样处理,后续延展再多,都能控制在一个体系内。


 


 

3、少用样机。我们现在经常看到一些“似曾相识”的设计,原因之一是有些设计师都在用快速取得效果的样机、模板来展示作品。如果想自己的效果图与众不同,建议多花点时间自己做模板,或是把现有的样机处理得独特一些。

 

 

 

 

@Mu马      作品名-华艺博展logo提案

 

创新:★★★☆☆               

美术:★★★☆☆             

商业:★★★☆☆

 

整体点评:

这套LOGO提案,组合平实,色彩稳重,作为核心的LOGO图形构思巧妙。包含的寓意多样,最终的呈现效果,能化繁为简,从图形处理的层面来看属于优秀。不足之处是标志字体没有特色,效果图展示也显得随意,细节粗糙了一点。如果中文、英文字体和提案展示效果图能提升一下,就是一套合格的商业LOGO设计提案。

 

 

优点:

设计定位准确,图形符号的提取,契合专业从事展陈方案设计、施工布展的产业公司。


 

 


标志图形巧妙的结合了首字拼音、艺字的上部笔划,并演化成“三桩篱笆”这种强调团队协作的形状,同时融入了“鲁班锁”来代表精益求精的工匠精神,最后形成了一个稳定性很强的标志图形。

 

不足之处:


 

 


1、标志的中文字体与图形稍显不搭,中文貌似用的字库字体,整体组合的原创性不足。

 

改进建议:如果保持图形不变,中文建议四字略微加粗,或者将图形略微调细一点,这样一来,图形、中文、英文三者的连接会更顺畅。同时建议中英文也做原创设计,不要过度变形。

 

 

2、图形与字体、字体与字体间的距离、大小,还可以做优化。


改进建议:如下图所示,中英文之间的行距、间距还可以再做微调,让标志组合更有点透气感。细节、细节、细节。


 

 


3、效果图明暗对比太强


 

 


之前说过,效果图做好了,会加分,做不好减分。这组LOGO提案的大部分效果图,整体对比太重,层次没出来,标志单色时的应用、版式的字体选择,都不是很合适。建议多看一些优秀的效果图,多去领悟和琢磨色彩和版式如何运用。

 

 

 

@尹兴埋鸣      作品名-锐诚云智能VI设计

 

 

创新:★☆☆☆☆              

美术:★★☆☆☆            

商业:★★☆☆☆

 

整体点评:

因为创意说明只是简单的写出“云+灯泡+R+信号图标”,并没有给出客户需求、竞品分析等数据,所以我的点评可能比较主观。

 


 


1、标志中的“形”是骨骼,颜色是各种款式的服饰。骨骼长得好了,配什么色彩衣服都好看。这个标志图形设计的问题,是“云+灯泡+R+信号图标”这四个元素太平均,没有主次之分。缺少一个焦点首先吸引住视线、然后再深入去看的“形”的出现,就很难抓住眼球。


 

 

 

2、蓝色和绿色在物料设计中,所占比例太满,也过于平均。设计效果图表现形式有点点过时。

 

改进建议:标志图形的外围,把三个、或者一个灯泡造型再具象化(云可以弱化),这样,标志至少具备了口述传播的功能,比如:锐诚云智能公司的标志是一个灯泡什么的。R+信号图标可以保留,但是所占比例不能太大。几种图形在一起组合成一个整体时,要有主次之分。这样看上去才会觉得和谐舒适,层次分明。

 

多去看一些同类型设计的配色和效果图处理。尤其是配色,多练习多去琢磨,无论你这套设计甲方是否通过,作为设计师,需要有不断提高的意识。

 

 

 

 

@源帅创意      作品名-罗曼斯智能锁DD4-2018新款日常推广视觉设计

创新:★★☆☆☆              

美术:★★☆☆☆             

商业:★★★★☆

 

 

整体点评:

这套视觉设计基本达到宣传效果,但从严格意义上来说,并不完全算是品牌设计,只能说是品牌设计中的一个构成部分;这种以产品外观为主体的视觉传播,对设计师的美术基本功有一定要求,比如图像的合成、精修、渲染、图片选择等、掌握技能愈多,出图效果就越精致漂亮。整体来看,设计师的综合能力还有待提高。

 

优点:

针对目标群(终端消费者和经销商)的视觉传播基本到位。信息表达清楚流畅。


 


 

设计总体凸显了产品的“高端智能”这一特性,色调沉稳,文案和产品外形结合的好,功能介绍信息明朗简洁。

 

 

不足之处:

 


 

 

1、图一中,文字的字体选择、字号大小和位置都不够细致,文字间距和行距设定不合理(貌似产品宣传册或是移动端视觉展示,你没标明设计种类。但这种为高精产品服务的设计,一定要讲究细节),图二,选用的效果图不太美观,还有就是DD3-2018新款这个图标的摆放位置不合理。

 

改进建议:仔细研究下做得好的同类产品的字体选用,多练习不同的版式。在场景使用中,挑选好的效果图,或者购买高精图库,这样才能适配高端智能锁的外观(我想甲方也不愿自己的产品,被低质量的图片拉低宣传档次,尤其是经销商)。

 

就图二来看,“DD3-2018新款”这个图标,不要压着图片,可以尝试在一个区域内,深的净色打底,再配上浅色图标,这样处理,图标醒目,效果图干净,信息传达清晰。

 

 

2、“DD3-2018新款”这个图标作为重复出现的主体,“DD"的想法和处理很赞,与产品外形相似。2018与下方的方块结合太粗糙。整体过于纤细,与产品标志也不统一。

  




改进建议:“DD3-2018新款”这个图标,整体再稍微加粗一些,一是增加“安全感”,二是尽量与产品标志“罗曼斯”风格上靠近一些。“2018款”下面的蓝色快高度需要提升,现在来看太挤了。“款”字与“2018”重心不一致,也需要调整。

 

再有就是,广告语的字体选择,尽量统一。

 

 

3、户外(地铁)广告的设计,传播效果不足。

 

 

 

 


很多设计师都怕听到“LOGO放大再放大”这句话,其实,户外广告设置中,想要信息传递效果最大化,确实需要“大”和“醒目”。可以近距离观看的诸如书籍、移动界面等,合理的留白,造成“小”,会加强注目率。但在户外纷繁复杂的环境中,一个广告,一幅画面,在传递信息时,就需要把重点尽可能放大。

 

改进建议:底色换成大面积高明度的色彩。画面中,需要留出更多面积放大标志和广告语。研究下现场大环境,制定出广告的主色调,是选冷还是暖的。

 

 

 

结语:品牌的核心是策略制定、执行和渠道。设计是贯穿其中的环节,合适的设计只为品牌锦上添花,设计很难去量化。每个人的审美标准不一样,我的点评仅代表个人观点。


1194
    没有新消息

    提示文案

    提示文案

    提示失败
    提示成功