儿童节广告是做给儿童看的吗？

    再过几天就是“六一”儿童节了，各位做设计做广告的童鞋现在正在加班加点做儿童节广告吧（这时候还在做端午节物料的也应该是扫尾工作了）？上网上一搜，儿童节广告都是酱紫滴：

    色彩鲜艳缤纷，字体充满童趣，形象以卡通漫画为主……一看就知道是为了迎合孩子的审美和心理设计的。

    但这样做对不对呢？

    有人就说了，儿童节嘛，不针对孩子设计难道还针对大人设计啊？大家都是这么做的！

    大家都这样做的确实很保险，但真不见得全对。

    为啥？

    在这里，一笑要给大家普及一点消费心理学的内容了。

    我们平常说广告的的受众，也就是你的广告要给谁看的这个“谁”，就是指的你产品的消费者。但这个消费者是个笼统的概念，根据其在消费行为中起到的作用，实际上还可以进一步细分。

    举个栗子，突然有一天，你的同事跟你说：“《神奇女侠》要上映了，咱们一起去看吧？”这个时候，你的同事成了消费行为中的“倡议者”——他提出了一个消费需求。但这个需求你可能不一定响应——因为你对这同事无感或者是你有要事缠身无法同他一起去，没有把这个倡议付诸实现，也就是没有产生消费行为。

    过了几天，你的一个朋友兴致勃勃的跟你聊起了这部电影：“哎，《神奇女侠》你看了没？哇，还真不错，特效好过瘾！……”你朋友可能就提了这么两句（也许说了很多），让你开始不淡定了——这个时候，你的朋友就起到了一个诱导的作用，成了消费行为中的“影响者”——受到他的影响，你对《神奇女侠》这部电影产生了好奇心：“是不是该去看看呢？”但你不是很确定，也就是没有下定要去看的决心。

    于是你就打电话给你的GF或者BF，问她：“听说最近有部电影叫《神奇女侠》很好看，你要不要去看？”这时候你变成了一个倡议者，但你把要不要进行消费的决定权交给了你的GF或者BF——也就是说，在消费行为中，你的GF或者BF成了“决策者”。

    GF或者BF听了很高兴，说：“好啊！”接着你就去买票——这个时候，你就变成了消费行为中的“购买者”，也就是最终实施消费行为的人。

    最后的当然是你和GF或者BF一起去电影院看《神奇女侠》去了——这时候你们俩就成了消费行为中的“使用者”，也就是购买了商品或服务后得使用商品或享受服务的人。

    看清楚没？

    实际上消费者还可以进一步细分为这几种类型

    理解了没有？让我们回到之前的那个问题上来：

    儿童节的广告是做给儿童看的吗？

    表面上来看，儿童是你的消费者，但你确定儿童能决定买哪样或者不买哪样？儿童要买的，就一定会给他买回来？

    说到这很多人都会明白：儿童只是倡议者，顶多也只是个影响者，最终决定买不买，也就是决策者，还是手握经济大权的家长啊！

    而你要消费者产生购买，最核心的是谁？

    决策者！

    所以，你现在还能肯定地说，儿童节的广告是做给儿童看的吗？

    至少宣传的枪口歪了点吧？

    当然，大规模的广告就像散弹或者无差别火力覆盖，哪怕歪了点也还是能打到目标区域的，里面还不排除有些家长溺爱孩子或者在儿童节这天有求必应，所以面向儿童的设计还是能起效的——更何况商家还有一部分将广告作为儿童节装饰，起到烘托儿童节气氛的心思在里头。

    我们再来看看一些国外的儿童节以及儿童用品的广告

    上面的广告我不解释的话你能看懂几张？

    你都要想一阵子的广告国外孩子一看就懂？

    难道国外的小孩子智商比你还高？

    所以从这些广告就可以看出来，人家虽然也用了孩子的形象，但广告重点还是做给大人看的——这些广告的创作者，就精准的把握了核心受众，也就是搞清楚了决策者是谁。

    当排除掉“烘托气氛”这一条外，我们会发现：现在国内大部分儿童节广告的设计是有问题的，至少是缺乏更深一步的分析和思考，把产品的使用者当做了主要的受众，反而忽视掉了决策者。

    ——当然，我不是说儿童节广告就一定要做成成人广告的风格，但至少你得找准对象再“开火”吧？而且就我贴出来的那些广告，不是很好的迎合了成人心理又显得可爱吗？二者是可以兼顾的，谁说面向家长的广告不能童趣化？关键是你（设计师）和你的客户有没有多动动脑子而已。