一篇在设计领域讲烂的话题的随笔

在传统文化的创新上，设计师与美学家哲学家的思考区别还是颇大的。设计师首要思考的是服务于人，因此较少能劈开浓云看清原貌，说到底，还是要为了迎合顾客。传统文化变成了噱头和自以为是有内涵的手段了。以前在本科学视觉传达设计的时候看了不少靳埭强的书，固然是对我持续不断的对中国传统文化产生新奇和挖掘的动力有所驱动，但其实还是未能很好的解决如何做，为什么做。做到最后也还是免不了对中国文化图像元素化，即使初衷已经在极力避免。其实要做好确实是很难，比方做汉字，做得太专业，普通人看不懂，只觉得是古董。做得太肤浅，自己看着就觉得恶心。李泽厚先生写的《美的历程》里面我最喜欢的是青铜和彩陶的部分，但是是基于考古历史之上，不免专业，不过语言上倒是生动有趣。谷崎润一郎是日本的唯美派文学大师，他写的《阴翳礼赞》从自己修缮房子开始感到西日风格以及材料的诸多矛盾而指出若是东方发展出自己的科学文明，必然现在能造出更多合乎国民性的产品了。

“于是我们为了迎合机械，反而令我们的艺术扭曲得面目全非。反观西方人，那本来就是他们发明的机械，因此自然可以随心所欲地配合他们的艺术。在这点，我们着实吃了大亏。”

关于这点，我想他确是说到点子上了。如果说科技是手段，那都是西方的，电灯、电脑、程序语言……文化传播需要有手段，但这手段都是外国人使惯的。于是就是我们东方人自己的文化给自己人看，还隔了一层。好比这汉字，因为必须呈现在屏幕上，因此便只能全然统一规范，劈去手书本身的情感和温度了。所以现在有这Emoji也是无奈之举，若是留有书法原貌，见字如人，尽显此情，何须多此一举的表情附加。但我们又无法将时间扭转，唯有随大流。但真的只有随流不作为了么？不如归隐山林，复兴儒释道。这种选择固然也是不可靠的。我们不妨看看被推崇的国学大师、美学大师，无一不是接受过西方教育、留学海外或者早期推崇过西方文化的，不过最后却潜心修习传统文化。为什么会产生这样的转变？其实推崇各种文化都不是什么问题，之所以最后还是回归自己的文化，不过是我们在这土地生根发芽，骨子里就是觉得这种文化最舒适。学习西方文化，只是让我们看得更清，只有发源自自己的文化才是我们的归属。这或许也是哲学上的，人终其一生都在寻找自己的根源一样的感觉吧。此外，都说中国人喜欢模仿，其实模仿也并不是什么可耻的事情。既然已无可能扭转现代文明由中国创，那就先跟着走。只是要知道为什么模仿？若是因为觉得对方的东西好，那对方的东西为何好？好的标准是什么？又为我何用？如果在模仿的时候抱着这样的疑问去做，也会发现这样单纯的模仿并不能满足国民的需要，而需要有所变化，而这变化即是创新。而不是一味的模仿再强迫国民接受。固然，这变化并非是表面的颜色形态的变化，而是功能材质实用上的。归根结底，这变化是倚己势而变，而非依附他者，受限于他者。