头脑风暴 X 独立思考——灵鹿创意Design thinking分享

从工作到创业，参与太多头脑风暴会议，大多成果都不那么尽人意。很多时候该独立思考的部分寄希望于头脑风暴。头脑风暴是一种纯横向的发散思维，发散跳跃性强、而逻辑性差，不具备纵向的深度思考能力，适合在特定环节的横向发散。而独立思考适合纵向的深度思考，同时也具有一定的横向发散能力。因此只有在目的明确，需要更多的发散创想的情况下，召集一帮小伙伴头脑风暴是可以的。而用头脑风暴的便利来掩饰独立思考的惰性是万万不行滴。

下面我们来对比“头脑风暴”与“独立思考”他们背后支撑的思维方式，以便让大家在工作中正确选择适合的思考方式。

那我们在什么时候选择头脑风暴呢？

头脑风暴适合于不需大家太深度思考的，能直接利用大家现有知识体系和脑存量的主题发散。最恰当最典型的头脑风暴例子就是“成语接龙游戏”。他完全发挥了多人的优势。五个人能够发散出无数的成语，这是一个人的能力不能达到的。他是完全利用每个人现有的脑容量，不需太深度思考的一种方式的一种发散性强的思维方式。每个人的大脑都相互连接共享，针对一个同一个主题，利用各自大脑知识体系和脑存量迅速反应，其结果是倍数的叠加，是完全超出一个人的思考能力。因此类似这样的问题，大家就可以多采用头脑风暴，把大家的大脑连接起来吧！

“一百个人心中有一百个哈姆雷特”也是典型的“头脑风暴”思维。每个人都有思维的盲区，这受制于你知识体系的局限。因此当我们想从各个角度来认识“哈姆雷特”时，我们就叫一百人来吧，他们会给你“一百个”不同角度，让你更立体的看到“哈姆雷特”。

头脑风暴由于是一种发散性思考方式，逻辑性弱，有着明显的缺陷。因此主导者一定要明确知道头脑风暴的缺陷，不能把头脑风暴的结果当作“正确答案”，头脑风暴的结果只是打开我们思维窗口的一个过程，打开后具体看到什么，这是头脑风暴不具备的功能，我们还得依靠自己。

头脑风暴更像一种工具和方法。他只对过程有用，不对结果负责。因此头脑风暴并不能单独使用，头脑风暴前需要主导者思考和确定主题，头脑风暴后需要主导者进行深度思考，推导验证。

独立思考就比较好理解了。
每个人都会独立思考，每天都在运用的思考方式。独立思考由于受自己知识体系影响，容易陷入自己的思维盲区，但其思考逻辑能力强，适合深度的思考、验证与判断。

在此我希望给大家分享一些弥补独立思考缺陷提升独立思考能力的小经验吧。
知识结构单一的人在独立思考时很容易变成“手里只有锤子的那个人”，手里只有锤子的人,把世界上的一切问题都看成是钉子。设计师看所有问题都只从自己的设计知识体系去思考解决之道，我们要知道自己知识体系的优势，同时也要知道我们的盲区。因此我们需要掌握更多的学科模型，让自己能够从不同的角度来理解一个事情。

查理·芒格就一直倡导人们要掌握尽可能多的学科模型，他认为他的成功很大程度受益于他的多学科研究模型。心理学、经济学、物理学、社会学等，每个学科都有他们理解事物的基础模型，我们不需要系统的学习这些学科，但我们需要了解和掌握这些学科的主要模型。尽可能的减少我们思维的盲区，弥补独立思考的缺陷。

头脑风暴和独立思考在我们生活中能延伸举例的内容太多了，由于其一个是横向发散和大脑连接，一个是纵向逻辑的完全独立，因此各有利弊，相互融合，两者最好的结合是：让结果超出自身知识体系能力的同时还能保证逻辑的正确。

灵鹿创意｜彭林

2016年8月31日

于北京四惠

（转载请注明出处）

延伸阅读：

对查理·芒格的多学科模型有兴趣的同学可以看:http://www.jianshu.com/p/9953a46d77d1