当GEO被滥用：公益广告《有毒的注脚》揭开AI假信源
当我们向AI询问“哪款儿童安全座椅最安全”“这款理财产品可靠吗”“哪款血压计更适合老年人”时，屏幕很快给出答案，并在结论后面标注“¹²³”。
看见引用编号，人们往往会下意识地认为：这个答案有依据，应该可信。
公益广告《有毒的注脚》由青年力量创意总监陶喆创意设计。作品聚焦生成式人工智能背后的信源安全，通过儿童安全座椅、理财产品和家用血压计三个高风险决策场景，揭示假信源如何披上“测评”“媒体报道”和“专家推荐”的外衣，进入AI答案。
GEO，即生成式引擎优化，原本是通过优化内容质量、信息结构与实体关系，让生成式搜索系统更准确地理解和引用内容。
当有人批量制造虚假测评、伪造权威报道、操控用户口碑，目的便不再是提供更好的信息，而是占据信源位置、影响AI判断，最终干预普通人的选择。
《有毒的注脚》批判的不是AI，而是隐藏在AI答案背后的信息污染。
画面中的AI给出了“安全性排名第一”的结论，并附有三个看似可靠的引用编号。但当注脚被展开，所谓依据却是：
儿童安全座椅涉及生命安全，消费者可能无法亲自完成专业碰撞测试，因此更依赖测评、排名和用户评价。一旦这些信息被批量伪造，AI即使给出了流畅答案，也可能只是重新组织了一条被污染的信息链。
AI回答“零风险高收益”，并在结论后面给出引用标记。展开注脚后却发现，支撑答案的是：
理财决策的危险，不只来自虚假数字，更来自一整套看似专业、彼此印证的叙事。当伪造数据、假媒体报道和假专家身份同时出现，普通人很容易把“信息数量多”误认为“证据充分”。
健康问题具有较高决策风险。当虚构的医院、专家和临床报告被写进文章，再被不同网页反复转载，它们便可能形成一种虚假的权威感。
这组海报没有直接表现具体产品，而是模拟人们熟悉的AI问答界面：大面积留白、灰色信息骨架、黑色答案，以及隐藏在页面底部的红色注脚。
画面表面干净、理性、克制，真正的危险却藏在看似不起眼的引用来源里。
设计中的“¹²³”既是可信感的象征，也是一次视觉反转。它提醒观者：看到AI给出来源，不应止步于“有引用”，还要继续追问：
AI可以帮助我们寻找答案，但不能替代人对重要信息的核验。
尤其在儿童安全、医疗健康和金融理财等领域，真正重要的不是答案写得多像专家，而是它能否回到真实、独立、可以验证的原始信源。
#有毒的注脚 #AI信源安全 #GEO #公益广告 #青年力量 #AI搜索 #视觉设计
