在早期学习工业设计的时候，其中区分工业设计和传统手工艺的重要区别之一，就是工业设计的可复制性，是面向工业生产的批量生产的可复制性。

但其实在服务设计、系统设计甚至社会创新领域，都存在设计可复制性的需求。

今天这篇小文，我们来简单探讨一下设计中的可复制性。

产品与交互的可复制性

本质上说，硬件产品的可复制性与交互软件的可复制性是一回事，两者的可复制性都是一套产品面向所有受众的体现，而约束都来自下游设计对于设计本身的约束。

硬件设计的过程中，“可复制性”体现在大批量生产上，而约束则是后续生产加工的约束、包装与物流的约束甚至后续售后与维修便利性的限制等。而交互设计中，“可复制性”大都体现在一套设计对于不同用户需求的适配和不同设备的适配，而约束则来自用户群的差异性和用户所使用设备的差异性（诸如性能、尺寸等）。

就如同，全世界都能买到的宜家LACK桌子，全世界都能够用的 iMessage App.对产品和交互来说，复制自己的约束，往往来自下游设计的反向约束。产品与交互的可复制性自然好理解。那么，服务设计中的可复制性该如何理解呢？

用户体验的可复制性

服务设计中，用户体验可以说是最表面的部分。虽然服务的动机大都是商业，但服务的目的，基本上就是为了用户体验。

而用户体验的可复制性，大都体现在一套服务模式的适应性上。换句话说，就是服务蓝图前台那套流程的适应性。举个例子，我们设计了一套关乎村镇小广场的用户体验和系统设计，能够让村民朋友们和小朋友们一起快乐的玩耍，在一块地面上构建了新的体验，那，这套小广场的用户体验中的“可复制性”就是，如何能够把这样的设计安排到其他村里，符合什么场地要求的情况下，这套体验就能够落地了。

也如同，全世界各地的IKEA商场几乎完全一致的购物体验（虽然有些地方真的很差）。对于用户体验设计来说，复制自己的约束，往往来自触点的可实现性的反向约束。用户体验的可复制性大致如此，那服务系统的可复制性有何不同？

服务与社会创新的可复制性

在服务系统设计与社会创新设计中，可复制性就会逐步从服务设计的用户体验端退至系统设计端。

真正的系统创新和社会创新，它们所创新的目标并非用户体验，而是驱动用户体验的背后力量：人际关系与生态。

那么，服务于系统设计的可复制性，就体现在这样的人际关系所构成的新生态，能否应用于其他一些地区或国家，是否能够在其他文化、观念与认知之中找到生根发芽的土壤。这里听起来比较抽象，我们不妨用一个例子来说明一下：SlowFood，慢食运动。

慢食运动是一种强调放慢进食节奏，珍惜食物品质的生活方式。它鼓励人们从农田到餐桌，追求可持续、有机、本地的食品。通过细嚼慢咽，重视用餐过程，以及与家人朋友共进餐饮，慢食运动提倡改善饮食习惯，减少垃圾食品和快餐的消费。这种运动强调食物与健康、文化和环境的联系，促进了全球食品系统的转型。

表面上看，慢食运动让你吃更多本地食物并吃得更慢，但深层次上看，慢食运动改变的是食物的消费者与生产者、服务者、巨型国际连锁快餐等的关系，甚至可以影响家人与朋友之间的关系。

在慢食运动的网站上，我们可以看到它们在全世界各地都有组织，并且，成立一个当地慢食运动组织也非常容易，只需要十个人，并包含一个发言人和五个协调联络员就行。那么，这个“十个人，并包含一个发言人和五个协调联络员”就是慢食运动的自我复制性的体现。

那么，其他的社会创新尝试，如本地化的手工艺再造，亦或是养老模式的新型创新，都在复制自我形成更大的影响力。

对于服务和社会创新设计来说，复制自己的约束会更抽象，往往是目前的人群关系能否适应新型的关系生态。

总结

好的设计，一定是要具备可复制性的，只停留在单点创新而不能复制自己的设计其意义将会大打折扣。