凤羽，阿多诺《美学理论》读书笔记-艺术的责任与灭亡，尘泥自与云霄隔

凤羽，隶书、朱文印

.

责任心，是内在于每个人心中的价值取向，由一个人的三观认知和感情经历逐渐生成的判断标准与行为标准。如果一定要说艺术或艺术作品的的责任心，那就是在说艺术家在艺术实践行为中所持的责任心，艺术家在创作作品时所持的责任心，让艺术家群体或个体的责任心通过艺术实践行为和艺术作品表现了出来。责任心是人的自觉自发行为的特征，并不限于艺术。

责任，是社会关系的契约与承诺，是个人对所处社会角色关系与价值义务的自发认同。在责任与责任心之间，存在认知与选择的游离，既有一诺千金为国为民的个人，也有投机取巧唯利是图的小人，而且在大多数情况下，从个人得失的角度权衡利弊，责任心都会被利益或权力屈服。所以说人性经不起考验，压榨到最后必然是兽性的爆发。

作为艺术实践主体的人都无法全面要求责任心，又如何对艺术提出这个过分的要求。在艺术的研究、鉴赏、批评、欣赏、创作、教育、以及商业等实践中，自然会存在各种负责任与不负责任的情况，甚至欺世盗名、偷梁换柱、颠倒黑白的恶劣行径，都不是什么稀奇的事情。倒是一味要求高大上、全面负责、全方位无死角的完美，显得虚伪与不真实。

.

.

.

责任心并非艺术该特别考虑的社会维度，就如同在艺术中区分白天的艺术与黑夜的艺术一般，作为艺术存在的客观条件，艺术当然无所谓白天与黑夜都会存在的。艺术中既有责任心的也有不负责任的，如果艺术实践与作品中出现不负责任，也是文化对现实不负责任的表现。或者正好是一个不负责任的人的艺术创作与行为，这个人显然不会只对艺术不负责任。

作为社会文化一部分的艺术，对其所处社会角色与关系也要负着对等的责任，这就如同买卖交易双方对交易的责任，享受权力的阶层对社会所负的责任。虽然作用于思想感情与文化的艺术所负的责任，带有很大的不确定性，但也不容轻易逃避与违背。离群索居不享受任何社会权利的个体自娱自乐，能够得以逃避；泯灭责任心的个体，当然也能够理所当然地无视责任。

说“艺术总是不负责任的，没有妄想的艺术不是真正的艺术。”就是认知谬误了。艺术的本质决定了艺术所负的责任只能是思想感情领域内的，而不是什么责任都交予艺术。艺术的首要责任是对思想感情的诚实，所以妄想之类的事不应当作为艺术不负责任的证据，这恰恰反映了艺术的诚恳不掩饰。然而文化必然地控制艺术、指导艺术，这就产生了艺术的苦难。

.

.

.

用黑暗来指称社会现实，本身就是一种责任与价值的判断，社会现实遵从的价值，往往偏离哲学认知中理想社会的状态，这是无数个体及其利益纠缠的必然现实。这种落差有黑暗、残酷的地方，但除了少数时期或许多地方以外，并不能把整体指为黑暗，毕竟拥有庞大基数的社会与人类还有希望与进步，有良知与真诚在不断闪亮和奋发。

艺术家与学者在艺术创作和学术研究中需要敏锐的思维和感知，但在生活中并非如此，社会是一个巨大庞杂的整体，既有垃圾的恶臭，也有枝头的芬芳，用艺术与学术中的敏感来对待日常的柴米油盐，难免多愁善感悲喜过激。艺术和学术并不是生活的全部，这也是他们常常与现实格格不入的原因，但这并非取得优秀艺术或学术成就的必要条件，更别说故作姿态的一些人了。

艺术与学术中的陈腐守旧，甚至龌蹉愚蠢情况，与社会现实的其它领域一样一样，所谓的象牙塔与乌托邦并不存在。人类社会一直以来且未来必然还会，带着满身的恶俗不断发展前进，断然不会被势利、愚昧、腐败所灭亡。艺术的根基在于人类思想感情，认识到这一点就不会怀疑艺术会消亡，一百年来艺术仍然痛苦地存在着，就能很好地证实这一点。

.

.

.

.

《谢章子厚 》

宋 · 刘定

.

故人天上有书来，责我疏愚唤不回。
两处共瞻千里月，十年不寄一枝梅。
尘泥自与云霄隔，驽马难追德骥才。
莫谓无心向门下，也曾终夕望三台。

.

.

.

欢迎关注公众号：中流治印