非人类角色：将自然纳入设计中

第三设计观察所

上海/产品设计师/4年前/341浏览

版权

非人类角色：将自然纳入设计中

第三设计观察所

是时候不只为人类而设计了

本文基于《非人类角色：将自然纳入智慧城市的参与式设计模式中》，发表于 Journal of Interaction Design & Architecture(s)。

Thomas Thwaites - GoatMan

是时候不只为人类而设计了

前言：关于Persona

如果你从事用户体验或者交互设计相关的工作，或者你受过设计思维课程的培训，那你一定熟悉Persona——用户角色，或者说用户画像。Persona是一个有效，用来理解和分析数据，在团队中共识用户需求，并且在整个设计流程中将用户和重要利益相关者的观点考虑在首要位置的方法。
尽管对于Persona的作用仍有争议，比如说：Persona被认为是产品设计过程中的通用方案 [2]，Persona可以解释关于用户的一切 [3]；但它仍然是避免将设计决策建立在设计师的偏见和习惯之上，并且构建同理心和明确假设的有效办法。

从概念提出以来，Persona方法已经扩展到了涵盖核心用户之外的不同类型利益相关者，包括用于表示哪些利益相关者不在项目范围内的负面用户角色。

当动物与数字产品“互动”时

因为Urban Interface lab [4] 的工作，在几年前实地测试城市交互装置时，我们就开始注意到非人类的利益相关者。我们最初设计和制作了用于悉尼灯光节（一个城市化且高度可控的展览场地）的TetraBIN [5] 原型装置。

为了进一步验证我们作品的假设，即创造一种可以解决城市垃圾问题的有趣体验，我们获得了许可，可以在大学的主要道路上安装我们的装置。但在我们安装完成装置不就后的一个早上，我接到了来自校园管理团队的紧急电话：他们发现朱鹭（澳大利亚城市中很常见的动物）在与这个装置“互动”，把垃圾桶里的东西弄得满地都是。

朱鹭与垃圾箱“互动”

事实证明，我们没有考虑到我们的数字装置如何和城市野生动物进行互动！于是我把这一经历写进了我研究城市交互设计的书中 [6]，并增加了一条新的原则：不仅要考虑到意想不到的人类行为（比如人们随意把没有停车桩的共享单车丢进河里或是停在一个匪夷所思的地方），也要考虑到城市野生动物的行为。
几个月前我又发现，我们并不是澳大利亚唯一被城市野生动物的行为所困扰的人。我们的一个合作伙伴Daktronics（总部位于美国南达科他州的数字广告牌制作商）给我们发邮件说他们遇到了一个有趣的挑战：随着在澳大利亚安装的广告牌越来越多，他们发现凤头鹦鹉真得很喜欢把LED拆开，这给他们造成了很大的损失。

凤头鹦鹉与 LED 广告牌进行有趣的“互动”

故事到此还没有结束，后来Daktronics的技术人员惊奇地发现一只鬣蜥爬上到广告牌的网状结构上，悬挂在25米高的地方。甚至他们遇到了大型蛇顺着广告牌的结构沿途破坏电缆。
这种城市野生动物的行为乍一看非常的独特，因为这是我们 Urban Interfaces lab 独特的工作性质和鹦鹉、鬣蜥和大型蛇独有的栖息地所致。

但它们指出了设计中更为系统的问题：

将城市空间与自然割裂，而仅供人类居住。
将人类的舒适性和便利性需求置于更广泛的论理问题和环境问题之上。

对非人类关注的上升

长期以来，交互设计并不特别研究如何考虑非人物种和生态系统，因为他们的产出物大多局限于虚拟的“网络空间”。但可以说“数字转向”同时导致了交互设计的理解和扩散，塑造了它当下的身份——同时作为方法论和工作的主体。交互设计和用户体验等行业的发展和流行与数字技术的进步和解决人类问题的驱动力息息相关，而这一切，维持了人类在世界的霸权地位。
Monteiro 认为，设计师应该充当“看门人”的角色 [7]，正视我们将为世界带来什么，以及我们选择不带给世界什么，努力让世界变得更好，而不是呼吁科技行业把股东利益置于那些对世界有益的事情上。所以，交互设计师是时候反思我们在推动加速生态破坏的数字消费主义和技术解决主义* [8]当中参与了什么。

技术解决主义*
指通过数字技术可以解决人类所有问题的一种观点。技术会使我们的环境更加可塑、更加可以像程序一样编码。这促使我们从互动、社会机构和政治中寻找缺陷，并通过设计解决它们。但技术方案并不会使得“用户”成为问题的解决者，他们只是被动或无意识的参与到解决问题的过程当中，反而丧失了了解问题复杂性和真正变革的契机。

鉴于数字技术已经渗入到我们生活的方方面面，它们对环境的负面影响已经不能忽视了。数字技术和普适计算技术改变了人与人，人与环境的互动方式。搜索引擎的使用，移动设备的上瘾，区块链和加密货币的兴起，我们对数字服务愈发加深的依赖对资源开发和能源使用 [9,10]产生了压倒性的影响力。

“矿场”

Forlano认为也许有必要在设计当中尝试去人类中心化，特别是设计工作的主体从工作室内向城市中转移时 [11]。DiSalvo和 Lukens也提出了类似的建议，并扩展这一呼吁到其他领域的应用当中，比如农业机器人 [12]。他们借鉴了Deleuze的理论和行动者网络理论（Actor-Network Theory） [13]，提出将人类定位为“人类和非人类关联和互动的更大系统中的一个单一因素”。
正如佛罗伦萨大学(University of Florence)植物学家兼教授Mancuso所说：生活不是一个以人类为中心的事情，而是一个更加复杂的网络。” [14]

引用自播客 At A Distance

生态角色*是如何使用的

后文中以生态角色指代非人类角色（ non-human personas）

Persona方法论曾在设计可持续食品系统时，被应用于以“animal personas”的形式来表现非人物种[15]，以考虑非人类利益相关者的需求。同时用户体验社区也提出过在设计过程中延伸考虑非人类利益相关者。[16]

将Persona方法论扩展到非人物种遵循了法律、哲学和动物研究的核心观点和实践。这些观点和实践将人类的社会文化和法律结构扩展到了非人生物以对人类本身的特殊性对待[17]。现在，这一方法论被进一步修正，以演示如何使用Ecosystemas*来表示整个生态系统[18]。

Ecosystemas* 结构类似于Persona，但是在整个生态系统层面来构建，而不是针对特定的人类群体或者动物群体。

在真实的设计场景中，我们应该考虑的非人类利益相关者可能包含植物群，动物群或栖息地的代表。像Persona一样，生态角色也基于一手/二手的研究数据（例如专家访谈和观察法）。同时，生态角色也在设计过程的每一个阶段中代表了其“用户”的性格、特征和需求。生态角色显示和质疑假设，并为设计团队提供了如何代表另一种物种或生态系统的方法。

从不同的角度评估设计可以揭示共生或矛盾的关系（例如猎物/捕食者，农民/耕地）。即便矛盾是无法解决的，但这些洞察也可以参与到设计过程当中，设计出一个更为理想和环保的方案。