corona volume （cr烟雾材质）分析
嗯，没玩过，又刚好有人留言，顺便我们一起分析下吧。
前言
我希望在此之前先让大家思考一些问题。
1.烟雾的能见度与相机到物体距离是否有关系？
2.烟雾里面的距离参数是如何控制能见度的？
3.烟雾的形状是否影响烟雾中物体的能见度？
4.处于烟雾中的相机与在烟雾之外的相机，这两者对最后的渲染图有什么区别？
5.程序贴图（噪点，凹痕，棋盘格，衰减，渐变，ao等等）对烟雾的影响问题。
6.在设置有色烟雾和次表面散射参数概念是否类似？
好的，我们带着这些疑问去一一解决此时的疑惑。
ok我先放一张没有烟雾材质的图片
模型的能见度与相机到物体距离是否有关系
首先我先让烟雾的主体是长方体模型，靠近相机的面距离相机分别是3.7米和9.8米，然后渲染两张图，其他参数不变
第一张图的距离是3.7米，下面的第二张是9.8米，在主体位置不变的状况下，换句话说烟雾边缘越靠近主体，能见度越高（感觉像是废话一样)
2.烟雾里面的距离参数是如何控制能见度的？
这里依然是两张图，控制变量法只改变参数距离，其他全部不动。
可见距离越大，能见度越高（这里可以联想到次表面散射也是一样）
3.烟雾的形状是否影响烟雾中物体的能见度？（注意审题，是烟雾中的物体）
我这里采用了3种，即长方体，平面，无序的形体。这里控制主体距离模型边缘的距离保持一致，烟雾材质的距离参数都是5000。
我们可以通过三张效果对比能看出来1,3区别几乎是看不出来的，第二张（平面）反而效果差距很大。
这里我也没法完全解释这种问题，只是我们应该都知道壳和面的区别。壳，即封闭的模型内部是中空的，比如长方体，我们删掉一个面会发现它里面是空的，壳材质的表面（人眼能看到的表面）是正面，背面（我们看不到的地方，比如模型的内部）我们称之为法线。反之，不具备壳性质的模型，我们称之为面，面模型我们可以直接通过肉眼就能看到正面和法线。我们贴材质也是一样，我们只能贴得上模型的正面（表面）部分，法线面我们贴不上或者说看不到材质，只是一团黑。
比如我们在做玻璃杯子的时候，一般会画一条曲线，再用车削的命令去做，但是一般车削之后我们会加壳命令，因为也只有这样模型在赋予玻璃材质的时候才会表现出玻璃该具备的通透感。
我想雾气也是一样的原理，这种通透的材质，比如玻璃，水，雾，玉石等等是需要壳模型才能更好地呈现出物理特性，面模型也可以，但是效果不理想。
下面这张是面模型渲染，正面与法线你会看到雾气的效果如何呈现的。
4.处于烟雾中的相机与在烟雾之外的相机，这两者对最后的渲染图有什么区别？
下面是两张图，第一张是烟雾在相机前面的位置，第二张相机完全被烟雾（长方体）吞噬了。
区别很明显，前者有雾，后者没有看到烟雾的效果，这个问题我们在上一个问题就已经解答了，第二张图我们是在长方体内部看的，内部我们只能看到法线，而法线是不具备显示材质特性的，所以我们看不到任何烟雾材质，自然就是透明的了。换句话说，如果我们想要做烟雾效果，就不能让烟雾模型主体包含掉相机，否则我们会看不到。
5.程序贴图（噪点，凹痕，棋盘格，衰减，渐变，ao等等）对烟雾的影响问题。
关于这个问题，我们把视角换一下去看烟雾，如下图分别是噪点，凹痕，棋盘格，衰减，渐变，ao（这些都是黑白贴图），这里的模型采用不规则的球体模型
这些没啥可说的感觉，不过让我感觉可以拓展试一下用烟雾做窗帘是啥样的？
其他的没什么可说的，这里我会在下一篇文章里说下关于衰减和ao的理解，这一点也是非常重要。
6.在设置有色烟雾和次表面散射参数概念是否类似？
我们可以看到一个现象，那就是当散射颜色保持完全黑色的时候，吸收是什么颜色那么最后烟雾就会呈现出什么颜色，但是如果散射趋近于灰色或者变白的时候，那么吸收是什么颜色最后烟雾会呈现出与之相反的颜色属性。
这一点和次表面散射基本是一致的。换句话说我们可以得到一个初步的结论，即散射我们只能给予其黑白颜色，完全黑色的时候吸收颜色最后取决于烟雾的颜色，如果散射完全白色，最后得到烟雾的颜色是与吸收颜色反相的（包括里面贴图的颜色）。如果散射是有颜色的（颜色是具备明暗度，也就是灰度或者说是黑白属性），那么最后取决于该散射颜色的明暗度来决定烟雾与吸收的关系是近似颜色还是反相的颜色。
好了，基本以上6个问题我们都测试过了，也得到了初步的结论，不过我还是希望大家在提出问题之后做出实验去证明，然后再提问再证明，这样我们可以在任何行业都有出色的思维逻辑，步履不停。
下面是随意渲染的一张雾气图可供参考。（下期预告衰减，污垢的区别和相似性以及应用）
ok，终于写完了，最后很感谢大家能够耐心看完本篇文章。
